Дело № 22-5600/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 ноября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Запорожцевой А. Е.,

с участием:

прокурора Загитовой С. В.,

осужденного [СКРЫТО] А. А.

защитника - адвоката Валуйского С. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А. А. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2016 года, которым:

[СКРЫТО] А.А., ранее судимый:

11.11.2014 года Невинномысском городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

19.02.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10.09.2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с применением акта амнистии, судимость не снята;

17.06.2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда от 17.06.2016г., окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 26.08.2016 года, зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда от 17.06.2016 г. с 13 мая 2016 года по 25 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

[СКРЫТО] А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -бывшего в употреблении сварочного аппарата марки «Ресанта САИ - 220А», совершенную 23.04.2016 года с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории двора домовладения № «…» по ул. «…», с. «…», «…» района Ставропольского края, с причинением значительного ущерба гражданину Ф. в сумме 6000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А. А. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в частности наличие явки с повинной, малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] А. А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления [СКРЫТО] А. А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание [СКРЫТО] А. А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, наличии малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения - колония строго режима судом первой инстанции определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А. – оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А. А. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий