Дело № 22-5584/2016, апелляция

Судья Ткачук В.Н. Дело № 22-5584/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянц Г.А.

судей: Трубицына Ю.В., Акулинина А.Н.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката Валуйского С.С., представившего удостоверение № 3389 и ордер№ 16Н 075227 от 24 октября 2016 года,

осужденного [СКРЫТО] А.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.Г.,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2016 года, зачесть в срок наказания время содержания [СКРЫТО] А.Г. под стражей с 25 декабря 2015 года до 12 сентября 2016 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного [СКРЫТО] А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение адвоката Валуйского С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Степаненко О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2016 года [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенный путем закладок в тайники по г.Ставрополю 20, 21, 22, 23, 24 и 25 декабря 2015 года наркотических средств для их последующего сбыта иным лицам по средствам информационно-телекоммуникационной сети «……», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Г. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влиянию назначенного наказании на его исправление. Обращает внимание, что он деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. На основании вышеизложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2016 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Г. – государственный обвинитель Овсянникова В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

В обвинительном приговоре отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Г. в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий [СКРЫТО] А.Г.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниях осужденного [СКРЫТО] А.Г., который полностью признал вину в совершении данного преступления; показаниях свидетелей Х.И.Н., Б.Д.В., Х.И.Н., П.Т.С., Р.Д.Д., К.А.Ю., С.А.Ю., К.К.Г., К.Г.Г., Б.Е.В., П.Н.В., заключениях эксперта и иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Г. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.Г. в виде лишения свободы суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] А.Г. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия также не усматривает данных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание и данные, характеризующие его не соответствуют действительности, так как судом при назначении наказания признаны в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выявленной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из приговора, суд назначил [СКРЫТО] А.Г. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, суд в учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания и требований ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначил [СКРЫТО] А.Г. максимально возможный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, судом обоснованно, в соответствие с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание признаны: признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, которые суд при назначении наказания фактически не учел, назначив максимально возможное наказание.

При таких обстоятельствах приговор в части назначения наказания осужденному [СКРЫТО] А.Г. подлежит изменению со смягчением наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ч.1 ст.389.19, п.9ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Г. изменить.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] А.Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: