Дело № 22-5584/2015, апелляция

судья Железняков В.К. дело № 22-5584/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Саркисяна В.Г. и Капориной Е.Е.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Шатиловой Д.А., осужденного [СКРЫТО] Е.Р. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кудряшовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Р. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2015 г., которым

[СКРЫТО] осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей.

Срок отбывания основного наказания исчислен с 10 августа 2015 г.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, [СКРЫТО] признан виновным в совершении в период с 08 августа 2015 г. по 09 августа 2015 г. в поселке *** Ставропольского края незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,22 г и 0,28 г, в крупном размере, до изъятия его 09 августа 2015 г. по месту его жительства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, мотивируя следующим. Он свою вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 3-х лет лишения свободы.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении [СКРЫТО] постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принято во внимание, что осужденный не судим, положительно характеризуется по местам жительства и работы, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд отнес к смягчающим обстоятельствам признание [СКРЫТО] своей вины и раскаяние по поводу содеянного.

Тем самым учтены и указанные в жалобе обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 62 ч. 5 УК РФ справедливо назначены основное и дополнительное наказания.

Суд привел мотивы назначения реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Суд не счел возможным изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит такой возможности и судебная коллегия.

А потому наказание смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает указание суда первой инстанции в описании деяния, признанного доказанным, начальной буквы в названии наркотического средства «М» вместо правильного «N» как техническую ошибку, не требующую внесения изменения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 сентября 2015 г. в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 30 октября 2015 г.

Председательствующий

Судьи