Дело № 22-5579/2015, апелляция

судья Толопина Т.А. Дело №

<адрес> 05 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи <адрес>вого суда ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием:

адвоката ФИО5, представляющего интересы осужденного П.И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3, поданную в интересах осужденного П.И.А., на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 о замене осужденному

П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО5 и прокурора ФИО6, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. осужден по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ испытательной срок П.И.А. продлен на 2 месяца. Постановлением Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок П.И.А. продлен на 3 месяца. Постановлением Изобильненского районного суда СК от 05.07.2013г. испытательный срок П.И.А. продлен на 3 месяца. Постановлением Изобильненского районного суда СК от 31.10.2013г. П.И.А. отменено условное осуждение, он направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составлял 07 месяцев 29 дней.

Адвокат ФИО3 в интересах осужденного П.И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 о замене осужденному П.И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд положил в основу принятого постановления предположения и ничем не подтвержденные доводы прокурора о нецелесообразности замены П.И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сделал необоснованный вывод, что П.И.А. на путь исправления не встал, поскольку за время отбытия условного наказания допускал нарушения возложенных на него обязанностей, а также находясь в колонии- поселения длительное время состоял на учете как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Однако, по его мнению, осужденный П.И.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он раскаялся в совершенном деянии, сведения содержащиеся в материале свидетельствуют об исправлении осужденного. К тому же ущерб потерпевшей был им возмещен полностью на стадии предварительного следствия и претензий у неё к П.И.А. не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО4 указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, суд, с учетом данных о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, неотбытую часть назначенного П.И.А. наказания заменить на более мягкое наказание.

В судебном заседании прокурор ФИО6, просила оставить без изменения обжалуемое постановление, вынесенное в соответствии с законом, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ), лицу фактически отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети назначенного наказания, возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд сослался на нарушение П.И.А. возложенных на него обязанностей за время отбытия им условного наказания, в связи с чем оно было заменено на реальное, а также на то обстоятельство, что он состоял на учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, у него не сформировано уважительное отношение к обществу, правилам и нормам поведения.

При этом судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности, поведение и отношение к труду осужденного в течение всего периода отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, имеющиеся в деле благодарности, его отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены П.И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что положения ст.80 УК РФ соблюдены, поскольку: осужденный П.И.А. отбыл существенно больше одной трети срока назначенного ему наказания; администрацией изолятора ходатайство его адвоката поддержано, поскольку он характеризуется положительно, как лицо, которое своим поведением и трудолюбием показывает пример другим осужденным; дисциплинарным взысканиям не подвергался; на профилактическом учете не состоит; имеет 5 поощрений в виде вынесения благодарностей за добросовестный труд; поддерживает связь с родственниками; положительно характеризуется; социально-полезные связи устойчивые, вину по составу преступления признает полностью и в содеянном раскаивается; до постановки в отношении него приговора полностью возместил ущерб потерпевшей, которая не возражает о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также согласно представленным адвокатом сведениям, имеет возможность трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания П.И.А. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене по основанию ч.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ходатайство адвоката подлежит- удовлетворению.

ФИО7А. часть наказания подлежит замене на исправительные работы сроком на 6 месяцев 8 дней, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ч.1 ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 о замене осужденному П.И.А. неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство адвоката ФИО3 о замене осужденному П.И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному П.И.А. неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 8 дней на исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 месяцев 8 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

ФИО8А. из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9