Дело № 22-5572/2016, апелляция

г.Ставрополь 27 октября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семченко М.И.,

защитника осужденного Горянского П.В. - адвоката Солдаткина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Изобильненского района ПилипкоД.А. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.09.2016 года, которым

[СКРЫТО] П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, ** зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в <адрес>, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопросы по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение защитника осужденного об оставлении приговора суда без изменения, выступление прокурора об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В. согласился с предъявленным обвинением, а суд признал это обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью представленных доказательств, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов, находясь в принадлежащей его супруге – Г.О.Н. <адрес>, на почве возникшей с И.Р.Н. ссоры по поводу несвоевременной оплаты последним за проживание в указанном помещении в сумме ** рублей, нанес И.Р.Н. несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив И.Р.Н. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего в счет оплаты жилья, завладел принадлежащим И.Р.Н. сотовым телефоном «**», стоимостью ** рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., не оспаривая выводов суда о виновности Горянского П.В. и правильности квалификации действий осужденного, не соглашается с приговором суда в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм Уголовно-процессуального и Уголовного законов, просит его изменить, признав отягчающим наказание Горянскому П.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, увеличив с учетом этого размер назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что согласно предъявленного Горянскому П.В. обвинения, которое осужденный признал в полном объеме, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако в приговоре суда при описании преступного деяния, указание на данное обстоятельство отсутствует, что, по его мнению, повлияло на принятие судом решения о назначении Горянскому П.В. наказания с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель Семченко М.И., поддержав апелляционное представление, просила суд апелляционной инстанции его удовлетворить по изложенным в нем доводам, приговор Изобильненского районного суда от 13.09.2016 года изменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями Уголовного и Уголовно-процессуального законов, признать отягчающим наказание Горянскому П.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, увеличив размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы. В обоснование позиции указала доводы, аналогичные доводам апелляционного представления.

В судебном заседании защитник осужденного Горянского П.В. – адвокат Солдаткин Г.Н. возражал против удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, просил суд апелляционной инстанции оставить приговор Изобильненского районного суда от 13.09.2016 года без изменения, поскольку при его вынесении судом первой инстанции не было допущено нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора Изобильненского районного суда от 13.09.2016 года.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Горянского П.В. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении Горянскому П.В. наказания за совершенное им преступление, суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду является справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции в отношении назначенного Горянскому П.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, при этом выводы суда мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Изобильненского районного суда от 13.09.2016 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений Уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из предъявленного Горянскому П.В. обвинения, полностью признанного им и в судебном заседании, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство, как отягчающее наказание Горянскому П.В. также указано следователем в обвинительном заключении.

Однако, как это следует из материалов дела, протокола судебного заседания и приговора суда в части и описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, данное обстоятельство отсутствует, и не рассматривалось судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является нарушением Уголовного закона, повлиявшим на назначение справедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение Уголовного закона устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку не затрагивает существа обжалуемого приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание Горянскому П.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Горянскому П.В. назначенное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающих наказание Горянскому П.В. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, позиции потерпевшего, а также данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указания суда первой инстанции на применение в отношении Горянского П.В. положений ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора Изобильненского районного суда от 13.09.2016 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.09.2016 года в отношении Горянского П.В. – изменить, признав на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Горянскому П.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и усилить назначенное ему по ч. 2 ст. 330 УК РФ наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Изобильненского районного суда от 13.09.2016 года оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2016 года.

Председательствующий