Дело № 22-5566/2015, апелляция

22 октября 2015 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

В составе: председательствующего судьи Самойловой Т.М.,

при секретаре Стрельниковой И.А.

с участием:

старшего помощника прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.,

защитника осужденного адвоката Хилько С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу о [СКРЫТО] А.И., <данные изъяты>

на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2015 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Самойловой Т.М., изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление адвоката Хилько С.П., поддержавшего апелляционную жалобу об изменении постановления суда и снижении срока назначенного наказания, мнение старшего прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил :

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2015 года удовлетворено ходатайства [СКРЫТО] А.И. о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, а именно: из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2015 года окончательное наказание [СКРЫТО] А.И. назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе, осужденный [СКРЫТО] А.И. частично не согласен с постановлением суда, находит его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не в полном объеме были учтены положения ч.1 и ч.2 ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом, а так же было нарушено его права на защиту, поскольку к участию в деле не был допущен адвокат. Просит постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2015 года изменить, снизить окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

Адвокат Хилько С.П., действующий в интересах осужденного [СКРЫТО] А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Прокурор Белозерова Л.С. просила жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому и особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. признан виновным и осужден за покушения на совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку [СКРЫТО] А.И. осужден за покушение на тяжкие преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено, с учетом Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации», по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.И. о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции верно исключил из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о назначении окончательного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание [СКРЫТО] А.И. по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, снизив окончательное наказание, назначенное ему приговором суда, на 2 месяца.

Так же суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного необоснованными и оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2015 года, которым удовлетворено ходатайства [СКРЫТО] А.И. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М.Самойлова