Дело № 22-5564/2015, апелляция

Судья Белокопытов А.П. дело №22-5564/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 28 октября 2015 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозёровой Л.С.,

адвоката ….. Михайленко Н.А., в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., предоставившей ордер № 15н 059867 от 27.10.2015 года и удостоверение № 1664, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.11.2006 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 года, которым:

[СКРЫТО] А. А., ….., ранее судимый:

1.) ……,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ….., отменено по нему условное осуждение, и окончательно назначено наказание - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 16.09.2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

установил:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

………………………………………

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] А.А. вину признал, в содеянном раскаял­ся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, подлежащим изменению. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что он активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном полностью раскаялся, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчает наказание, положительно характеризуется по месту жительства. Указывает, что ему только исполнилось …. лет, у него полная семья, которая нуждается в его помощи, нет рецидива преступления. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А., государственный обвинитель – помощник прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А. считает, приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 157). В соответствии со ст.272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Михайленко Н.А., в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белозёрова Л.С. считала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – несостоятельными. В связи с чем, просила оставить приговор без изменения, а доводы жалобы адвоката – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Приговор постановлен судом по ходатайству осужденного в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок их обжалования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Квалификация судом действий осужденного [СКРЫТО] А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, верна и никем не оспаривается.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.А. преступления, его тяжесть, личность виновного, в содеянном раскаивается, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача ……, …., холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно,

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.А., не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значения для назначения [СКРЫТО] А.А. справедливого наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 года в отношении [СКРЫТО] А. А., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.