Дело № 22-5561/2015, апелляция

г.Ставрополь 05 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда Захарова В.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

адвоката Есько Л.И.,

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенина В.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Н., на приговор Изобильненского районного суда от 25 сентября 2015 года, которым

[СКРЫТО] **** ранее судимый:

************************

ОСУЖДЕН: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] А.Н., адвоката Есько Л.И., просивших о смягчении назначенного наказания, выступления прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. 07 августа 2015 года примерно в 10 часов, находясь в домовладении №264 по ул.***ст.**** Ставропольского края, тайно похитил имущество Х****, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму **** рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием [СКРЫТО] А.Н. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Сенин В.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Н., просит приговор суда изменить, по причине чрезмерной суровости назначенного наказания, снизив размер назначенного наказания.

Адвокат обращает внимание, что [СКРЫТО] А.Н. написал явку с повинной, на протяжении предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, выдал похищенное имущество, предпринял меры к возмещению ущерба.

Потерпевший х*** не имеет претензий к осужденному [СКРЫТО] А.Н.

Из характеристики, предоставленной из мест лишения свободы следует, что [СКРЫТО] А.Н. не имеет взысканий, по характеру спокоен, не конфликтен, общителен, тактичен с представителями администрации.

По месту жительства [СКРЫТО] А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Более того, [СКРЫТО] А.Н. раскаялся в содеянном, переживает по поводу произошедших событий, ему стыдно перед матерью и потерпевшим **** за свои действия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По существу доводов стороны защиты о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при назначении соблюдены все принципы его назначения: справедливости, гуманизма и целей.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность, совокупность всех, в том числе и смягчающих обстоятельств и указанных в жалобе, а также, влияние наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, действительно являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Изобильненского районного суда от 25 сентября 2015 года, в отношении [СКРЫТО] **** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сенина В.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 5 ноября 2015 года.

Председательствующий