Дело № 22-5550/2016, апелляция

Дело № 22-5550/2016 Судья Цыганова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Каблова А.М.,

судей Гречки М.В. и Крамчинина Н.П.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Машкиной И.В. и осужденного [СКРЫТО] С.А.;

- обвинения - прокурора Горбатко Л.И.;

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2016 года, которым:

[СКРЫТО] С.А. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 13 апреля 2006 года Пятигорским городским судом по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 9 ноября 2007 года Пятигорским городским по ст.ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 июня 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления сторон: защиты - адвоката Машкиной И.В. и осужденного [СКРЫТО] С.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора; обвинения - прокурора Горбатко Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, [СКРЫТО] С.А. признан виновным в том, что 28 мая 2016 года в пос. Горячеводском города Пятигорска Ставропольского края, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере..

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденный [СКРЫТО] С.А. виновным себя признал полностью.

При назначении [СКРЫТО] С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В действиях [СКРЫТО] С.А. суд правильно признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку условное осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору Пятигорского городского суда от 13 апреля 2006 года, было отменено 9 ноября 2007 года приговором Пятигорского городского суда, которым он осужден за совершение тяжкого преступления.

По обжалуемому приговору, [СКРЫТО] С.А. осужден за совершения тяжкого преступления, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом соблюдены правила назначения наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы, суд не находит.

Суд правильно применил положения ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом были учтены при назначении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи