Дело № 22-5529/2016, апелляция

Судья Гетманская Л.В. у.д. № 22 – 5529/16

г. Ставрополь 26 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Воронкова Ю.В.

при секретаре: Звягине Г.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.П.

осужденного [СКРЫТО] Е.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Третьякова В.И. представившего удостоверение № и ордер №н 072231, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25.08.2016 года, которым

[СКРЫТО] Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее судимого:

-мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22.10.2007 испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 08.02.2007 продлен на 3 месяца;

- постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20.05.2008 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 08.02.2007 с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии - поселении;

- Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 08.02.2007, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении;

- 13.05.2011 освобождён по отбытию наказания;

- 03.10.2011 Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 21.02.2014 освобождён по отбытию наказания

Осужден:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420 - ФЗ), к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступления осужденного [СКРЫТО] Е.Н., его адвоката Третьякова В.И. об изменении приговора суда, мнение прокурора Черникова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда [СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут имущества Н.В., совершенном с незаконным проникновением в <адрес>, расположенном по <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный [СКРЫТО] Е.Н., в своей апелляционной жалобе считает приговор суровым, просит его изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симоненко Г.А. считает назначенное судом наказание законным, справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и оно в полной мере будет влиять на исправление осужденного [СКРЫТО] Е.Н., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, судом обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а так же личность осужденного, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного [СКРЫТО] Е.Н. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] Е.Н. суд учел общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах по месту жительства у врача нарколога и врача психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.Н. верно и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал опасный рецидив преступлений.

Назначенное [СКРЫТО] Е.Н. наказание соответствует требованиям ч.7ст.316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд также мотивировал невозможность назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции.

Оснований для применения требований ст. 73, ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25.08.2016 года в отношении [СКРЫТО] Е.Н. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи