Дело № 22-5524/2016, апелляция

Судья Подзолко Е.Н. материал № 22-5524/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 ноября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре: Шатохине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Х. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 сентября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабекова М.И. и [СКРЫТО] А.Х. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2016 года, постановлено исполнить назначенное [СКРЫТО] А.Х. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.Х. и его адвоката Меньшаковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Загитовой С.В., просившей постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, апелляционный суд

установил:

[СКРЫТО] А.Х. осужден приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2016 года по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» Мурзабеков М.И. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с представлением об отмене осужденному [СКРЫТО] А.Х. условного осуждения назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2016 года и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 сентября 2016 года представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» Мурзабекова М.И. удовлетворено и [СКРЫТО] А.Х. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2016 года, постановлено исполнить назначенное [СКРЫТО] А.Х. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Х. считает постановление суда необоснованным, поскольку суд провел заседание в одностороннем порядке, не принял и не исследовал его доводы, приведенные им в свою защиту, что повлекло за собой существенное нарушение его прав. Полагает, что суд должен был истребовать в полном объеме его личное дело для тщательного изучения в судебном заседании. Суд рассмотрел представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в одностороннем порядке, без проверки доводов приведенных им в свою защиту. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2016 года [СКРЫТО] А.Х. осужден по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года.

На осужденного [СКРЫТО] А.Х. указанным приговором в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

18.05.2016 в филиал по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю из Промышленного районного суда г.Ставрополя на исполнение поступил указанный приговор в отношении [СКРЫТО] А.Х.

Как следует из приобщенного к представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции материала после неоднократных уведомлений о необходимости осужденному [СКРЫТО] А.Х. явиться в инспекцию он так и не явился в инспекцию, в связи с чем, 30.05.2016 был осуществлен выезд по адресу проживания [СКРЫТО] А.Х.: г.Ставрополь, ул.Баумана, д.17А. В ходе проверки было выявлено, что [СКРЫТО] А.Х. по указанному адресу не проживает и место его нахождения не известно.

30.05.2016 в отношении [СКРЫТО] А.Х. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, а 08.07.2016 окончены, в ходе их проведения место нахождение [СКРЫТО] А.Х. не было установлено.

Постановлением Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю Краснослободцева С.Н. от 19.08.2016 осужденный [СКРЫТО] А.Х. был объявлен в розыск.

Учитывая данные обстоятельства, а также пояснение в судебном заседании [СКРЫТО] А.Х. о смене им места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] А.Х. на путь исправления не встал, предоставленным ему шансом исправиться на свободе не воспользовался, злостно уклоняется от обязанностей, возложенных на него судом, что является основанием для удовлетворения представления об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, данный вывод суда сделан судом преждевременно и без достаточной проверки проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного [СКРЫТО] А.Х., а также приведенных им доводов о том, что он от контроля не скрывался, поскольку встал на учет в ОП №1 Управления МВД России по г.Ставрополю, где и периодически отмечался.

Так, в представлении об отмене условного осуждения начальник уголовно-исполнительной инспекции Мурзабеков М.И. ссылается на систематическое неисполнение [СКРЫТО] А.Х. обязанностей в связи с условным осуждением, а также на то, что он скрылся от контроля (ч.4 ст.190 УИК РФ).

В обоснование представления об отмене [СКРЫТО] А.Х. условного осуждения начальником уголовно-исполнительной инспекции суду представлена копия распоряжения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.05.2016 об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении [СКРЫТО] А.Х., копия приговора от 13.04.2016, копии материалов проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, а также об объявлении его в розыск, из которых следует, что уголовно-исполнительной инспекцией условно осужденному [СКРЫТО] А.Х. не был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он не был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязанностей возложенных на него судом или нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

В силу требований ст.190 УИК РФ выполнение данных мероприятий является необходимым условием для возможного применения к условно осужденному предусмотренных в данной статье видов ответственности, то есть в случае его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, от контроля, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, имеющие важное значение для правильного применения положений ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, не были выяснены и оценены судом, что является существенным нарушением закона. Доводы осужденного [СКРЫТО] А.Х., высказанные в судебном заседании о том, что он состоит на учете в службе участковых уполномоченных полиции в Ленинском районе г.Ставрополя, судом проверены не были.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.Х. утверждал, что копию приговора он не получил, порядок и условия отбывания условного осуждения ему не разъяснили, поэтому он после освобождения явился к участковому по месту своего фактического проживания по ул.Полевая, д.78 в г.Ставрополе и встал на учет в опорном пункте полиции в Ленинском районе г.Ставрополя, то есть в том же районе города Ставрополя, в котором он проживал по ул.Баумана, д.17А, добросовестно полагая такую форму контроля за его поведением правильной.

В этой связи по ходатайству адвоката Меньшаковой А.А. апелляционным судом запрошены из Промышленного районного суда г.Ставрополя и ОП №1 Управления МВД России по г.Ставрополю информация и документы, согласно которым копия приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.04.2016 [СКРЫТО] А.Х. вручена под расписку не была, а направлена почтовой связью по последнему месту его жительства (сопроводительное письмо от 18.04.2016 исх.№1-425/16). Согласно расписке от 13.04.2016 [СКРЫТО] А.Х. предупрежден лишь о последствиях нарушения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Промышленным районным судом г.Ставрополя ему также разъяснены положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1, 389.3 -389.8, 389.11 УПК РФ (расписка от 13.04.2016).

Таким образом о постановке на учет в филиале по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и о периодичности явки для регистрации в данную инспекцию [СКРЫТО] А.Х. не извещен, последствия нарушений им возложенных судом обязанностей ему не разъяснены.

Как следует из исследованной апелляционным судом информации начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Ставрополю Сысоева Е.А. [СКРЫТО] А.Х. действительно состоит на учете в данном отделе полиции (согласно журналу учета с 18.05.2016). Осуществление контроля за условно осужденным было возложено на участкового уполномоченного Марымова Н.Н.

Какие-либо дополнительные материалы, свидетельствующие о совершении [СКРЫТО] А.Х. в период испытательного срока, преступлений, административных правонарушений, нарушений общественного порядка, а также о его нахождении за пределами г.Ставрополя, уголовно-исполнительной инспекцией в суд первой инстанции не представлены, равно как и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, оснований для применения положений ч.3 ст.74 УК РФ, то есть отмены условного осуждения в отношении [СКРЫТО] А.Х., у суда первой инстанции не имелось, а выводы суда о том, что он злостно уклоняется от возложенных на него судом обязанностей, не являются обоснованными и мотивированными.

В этой связи и, учитывая, что допущенные судом нарушения повлекли принятие решения, не отвечающего требованиям ст.7 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона, имеются основания для отмены постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 сентября 2016 года, а с учетом положений ст.389.23 УПК РФ, соответственно, и основания для принятия нового решения судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом нарушения устранимы в рамках апелляционного рассмотрения представленных материалов.

Руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 сентября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабекова М.И. и в отношении [СКРЫТО] А.Х. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2016 года, – отменить, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Х. – удовлетворить.

[СКРЫТО] А.Х. из-под стражи – освободить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабекова М.И. об отмене осужденному [СКРЫТО] А.Х. условного осуждения, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 апреля 2016 года, – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья