Дело № 22-5523/2016, апелляция

Тип дела Уголовные
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 29.09.2016
Дата решения 13.10.2016
Статьи кодексов Статья 158 Часть 2 п. в
Судья (У)Князева Любовь Анатольевна
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Судебное решение Есть
ID abdf2007-006f-3949-85a1-e435d99915c6
Стороны по делу
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 октября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре – Греховой Л.С.

с участием сторон:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Черникова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2016 года, которым

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Г. о пересмотре приговора Новоалександровского районного суда от 26.01.2016 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ и № 325-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно – процессуальный кодекс РФ»– оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Черникова В.А. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г., ---- года рождения осужден приговором Новоалександровского районного суда от 26.01.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ и № 325-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно – процессуальный кодекс РФ» от 03.07.2016 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Г. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Г. с постановлением суда не согласен и просит его изменить, пересмотреть приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ и № 325-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно – процессуальный кодекс РФ» от 03.07.2016 года и снизить срок наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Ковалева М.А., причиненный имущественный ущерб мог составлять 1849 рублей 80 копеек. По данному эпизоду ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев. Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года установлен значительный размер ущерба, который не может быть менее ----рублей, в связи с чем полагает, что имеются все основания для снижения наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

Так, в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на проверке доводов, приведенных заявителем.

Однако эти требования закона судом не были выполнены в полной мере.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала видно, что [СКРЫТО] А.Г. осужден приговором Новоалександровского районного суда от 26.01.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из текста приговора, в результате преступных действий осужденного [СКРЫТО] А.Г. потерпевшему Иванову А.Ю. причинен значительный ущерб на сумму --- рублей; потерпевшему Н.С.В. – --- рублей; потерпевшему С.Г.В. – ---- рублей; потерпевшему И.Ю.А. – ---- рублей; потерпевшему П.Ю.А. – ---- рублей и потерпевшему К.М.А. – ---- рублей --- копеек.

Как было установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 325-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в УК РФ и УПК РФ, однако в санкцию статьи 158 УК РФ данным законом никаких изменений внесено не было, в связи с чем, у суда не имелось оснований для пересмотра приговора суда.

В то же время, Федеральным Законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно – процессуальный кодекс РФ» в пункт 2 примечаний к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, действия осужденного [СКРЫТО] А.Г. по приговору Новоалександровского районного суда от 26.01.2016 года по эпизоду кражи имущества Ковалева М.А. на сумму ---- рублей ---- копеек в силу ст. 10 УК РФ не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния и поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ так как размер похищенного не является значительным.

В связи с чем, указание суда об осуждении [СКРЫТО] А.Г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора суда со снижением назначенного осужденному [СКРЫТО] А.Г. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /3эпизода/ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Г. о пересмотре приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.01.2016 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ и № 325-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно – процессуальный кодекс РФ» от 03.07.2016 года – изменить:

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Г. – удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 января 2016 года указание об осуждении [СКРЫТО] А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное осужденному [СКРЫТО] А.Г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /3 эпизода/ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 29.09.2016:
Дело № 3а-2/2016 ~ М-2/2016, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мекерова Светлана Рашидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5519/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиротин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5521/2016, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: (У)Воронков Юрий Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5525/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Акулинин Антон Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5526/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2016
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаенко Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5528/2016, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2016
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Капорина Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5538/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуз Андрей Викентьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5540/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиротин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5541/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трубицын Юрий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5543/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Акулинин Антон Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5544/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юрасов Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ