Дело № 22-5490/2016, апелляция

Дело № 22-5490/2016 Судья Калинина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием сторон:

- защиты - осужденной [СКРЫТО] О.С.;

- обвинения - прокурора Горбатко Л.И.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] О.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года, которым постановлено:

Ходатайство осужденной [СКРЫТО] Оксаны Сергеевны о приведении приговора в силу действия обратной силы закона, удовлетворить.

Привести в соответствие с Федеральным законом № 323-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» приговор Минераловодского городского суда от 3 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (три эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2015 года:

Освободить [СКРЫТО] О.С. от отбытия наказания по эпизоду хищения от 19.08.14 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда от 20 февраля 2013 года окончательно назначить [СКРЫТО] О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить в прежней редакции.

Привести в соответствии с Федеральным законом № 323-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» приговор Минераловодского городского суда от 18.02.15г. действия [СКРЫТО] О.С. (эпизод по краже у Е.В.) квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.2016 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год и 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Минераловодского городского суда от 03.12.14 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить в прежней редакции.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления: стороны защиты – осужденной [СКРЫТО] О.С., поддержавшей доводы жалобы об изменении постановления; стороны обвинения - прокурора Горбатко Л.И., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2011 года [СКРЫТО] О.С. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства; 20 февраля 2013 года этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 3 декабря 2014 года тем же судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» (три эпизода), ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2015 года приговор изменен, наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы; с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Минераловодским городским судом осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 19 августа 2014 года.

Осужденная [СКРЫТО] О.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с Федеральными законами № 323-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года приговоры Минераловодского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2014 года и от 18 февраля 2015 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 323-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] О.С. просит постановление изменить в части назначения наказания по эпизоду кражи у Е.В. со снижением срока наказания, снизить срок наказания на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Минераловодского городского суда от 18 февраля 2015 года. Считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд не выполнил в полной мере требования ст. 10 УК РФ, а ограничился только снижением срока в минимальном размере в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ. Суд не применил положения ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Более того, преступление стало относиться к менее тяжкой категории. Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда были основания не назначать наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельствах, установленных по делу.

Решение суда о частичном приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2014 года в соответствие с соответствии с Федеральным законом № 323-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не обжалуется.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что Федеральным законом № 323-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в УК РФ, в том числе, п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в редакции, согласно которой, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. А административная ответственность за совершение хищения установлена при причинении ущерба до 2 500 рублей.

Суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осужденной по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края по преступлению предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту кражи у Е.В. на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-Ф3 от 03.07.2016 года), однако, назначил наказание без учета снижения категории тяжести преступления, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, явки с повинной, то есть не применил положения ст.ст. 15 и 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной, в силу ст. 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым, в целях соблюдения принципа справедливости, снизить назначенное наказание, чтобы оно соответствовало тяжести содеянного, категории преступления, обстоятельств смягчающих наказание и личности виновного.

В остальной части решение суда соответствует закону, установленным обстоятельствам дела, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края 19 августа 2016 года в отношении осужденной [СКРЫТО] О.С. изменить.

По приговору Минераловодского городского суда от 18 февраля 2015 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по краже у Е.В.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 3 декабря 2014 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить

Судья