Дело № 22-5489/2016, апелляция

Дело № 22-54892016

Судья Валиков К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 октября 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Стрельниковой И.А.

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденной ЗАБРОДИНОЙ О.Г. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, прокурора Горбатко Л.И., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 05.08.2013 года [СКРЫТО] О.Г. осуждена по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ к штрафу в размере 1.000.000 рублей, с учетом времени нахождения под стражей размер штрафа снижен до 600.000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбывания наказания освобождена в связи с истечением срока давности.

Она же, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 03.06.2014 года осуждена по ч. 4 ст. 159 16 эпизодов , ч. 3 ст. 159 УК РФ 10 эпизодов , ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 05.03.2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Начало срока – 03.06.2014 года, конец срока - 01.07.2020 года.

Осужденная обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г. указывает на незаконность и необоснованность решения, просит отменить его, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение, либо направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд указал в постановлении положительные характеризующие данные, но при этом сослался на большой размер невыплаченного иска, как на единственную причину отказа в удовлетворении ходатайства. Такая позиция суда является не справедливой. Она, т.е. [СКРЫТО] О.Г., достигла пенсионного возраста, начисление пенсионных выплат ни от кого не скрывает, в местах лишения свободы постоянно работает и начисленную заработную плату перечисляет в погашение долга. Перевод в колонию-поселение ни в коей мере не уменьшит сумму денежных средств в погашение имущественного ущерба, поскольку удержания должны производиться из ее пенсии. Более того, ущерб будет погашаться более интенсивно, т.к. заработная плата в колонии-поселении выше.

Осужденная отказалась от участия в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается ее распиской от 26 сентября 2016 года. От услуг защитника [СКРЫТО] О.Г. также отказалась, указав, что это не связано с ее материальным положением. Судья полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденной согласно ее волеизъявлению, и принимает отказ от защитника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, судья находит судебное решение законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что [СКРЫТО] О.Г. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ и основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах.

Из представленной характеристики следует, что в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по СК [СКРЫТО] О.Г. прибыла 17.10.2014 г., распределена в отряд № 8. Согласно материалам личного дела и в ходе ознакомительной беседы установлено, что она имеет два высших образования, является кандидатом экономических наук, работала генеральным директором СК «<данные изъяты>», разведена, имеет троих детей, взаимоотношения с родными хорошие. С 12.01.2015 года трудоустроена подсобной рабочей, с 05.10.2015 года переведена библиотекарем клуба осужденных, с 18.04.2016 года переведена подсобной рабочей. К труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Осужденная имеет иск в размере 3396400 рублей, который частично погашен путем удержаний из заработной платы и в добровольном порядке в сумме 227.591, 33 руб. По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 27.11.2014 года взыскано 5073400 рублей, однако исполнительные листы в колонию не поступали. За период отбывания наказания установленный порядок соблюдает, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, старается соблюдать правила внутреннего распорядка, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, за что имеет 5 поощрений. С 13.01.2016 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, является участницей литературно-драматического кружка. Исповедует православную веру, храм не посещает, в свободное от работы время пользуется библиотекой, читает художественную литературу. Законные требования администрации выполняет, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены соблюдает. Воровские традиции не поддерживает, к лидерам уголовно-преступных сообществ не относится, осторожна, остроумна, имеет широкие интересы, поддерживает социально-полезные связи, оказывает материальную помощь родным.

Проанализировав данные, характеризующие личность [СКРЫТО] О.Г., линию ее поведения в период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующих в деле прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу, в соответствии с которым перевод осужденной в колонию-поселение является нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, права и законные интересы осужденной не нарушены. Постановление суда отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Судом исследовано личное дело осужденной, дана оценка представленной характеристике. Выводы суда о том, что осужденная нуждается в дальнейшем исправлении с отбыванием наказания в исправительной колонии, соответствуют представленным материалам.

Суд располагал всеми необходимыми данными о личности [СКРЫТО] О.Г. и учитывал их при разрешении ходатайства. Выводы суда сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельствах и отвечают нормам уголовного и уголовно-процессуального законов. Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми суд не принял во внимание все, имеющие значение, обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда. Разрешая ходатайство [СКРЫТО] О.Г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная не может быть переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал не только размер непогашенных исков, но и характер и степень общественной опасности преступлений, за которые она осуждена, размер причиненного имущественного вреда, срок нахождения в исправительном учреждении, мнение администрации исправительного учреждения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Выводы суда надлежаще и убедительно мотивированы в постановлении.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, поскольку судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Ходатайство [СКРЫТО] О.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, права и интересы осужденной не нарушены. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и подтверждаются исследованными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление Советского районного суда от 12 августа 2016 года, которым ЗАБРОДИНОЙ О.Г. отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2016 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова