Дело № 22-5480/2016, апелляция

город Ставрополь 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

судей Гречки М.В. и Крамчинина Н.П.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Машкиной И.В.;

- обвинения - прокурора Горбатко Л.И.;

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кропывянского И.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] С.Г. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, судим 21 ноября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 горо­да Буденновска и Буденновского района по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20 ноября 2013 года по отбы­тию срока наказания,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии обще­го режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления: стороны защиты - адвоката Машкиной И.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора; стороны обвинения - прокурора Горбатко Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, [СКРЫТО] С.Г. признан виновным в умышленном причинении А.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 11 июля 2016 года в городе Буденновске.

В апелляционной жалобе адвокат Кропывянский И.А., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.Г., просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости и считать назначенное наказание условным. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности [СКРЫТО] С.Г., смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все предусмотренные законом основания, для назначения его подзащитному наказания в соот­ветствии со ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденный [СКРЫТО] С.Г. виновным себя признал полностью.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61,62 УК РФ) и является справедливым. При назначении [СКРЫТО] С.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом соблюдены правила назначения наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и мотивированы выводы, почему [СКРЫТО] С.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, указано об отсутствии оснований для применения положений ст.с.т. 64 и 73 УК РФ, оснований и снижения назначенного наказания либо условного осуждения, судебная коллегия также не находит.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что исправление [СКРЫТО] С.Г. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи