Дело № 22-548/2022, апелляция

Судья Щербаков С.А. дело № 22-548/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Казарян А.С.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Жуковского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сергеевой Д.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года, которым:

[СКРЫТО] А.А., судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.06.2011 года и окончательно назначено [СКРЫТО] А.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Постановлено срок наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять с 12 октября 2021 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] под стражей с 12 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. и адвоката Жуковского Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Поминова С.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден за то, что применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено 19 августа 2021 года в помещении дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, осужденный [СКРЫТО] А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что ему не было вручено обвинительное заключение, о чем им было заявлено в судебном заседании.

Кроме того, судом не было принято во внимание мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать, поскольку претензий к нему не имеет.

Просит приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Д.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что при назначении наказания не учтены все смягчающие вину обстоятельства, не учтено мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать [СКРЫТО] А.А.

Также судом не было учтено то, что [СКРЫТО] А.А. как в судебном заседании, так и до рассмотрения дела по существу принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним.

Просит приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, [СКРЫТО] А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, [СКРЫТО] А.А., поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] А.А. по ч.2 ст.321 УК РФ, - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учел рецидив преступлений, который вытекает из приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.06.2011 года.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые делают ссылки осужденный [СКРЫТО] А.А. и защитник Сергеева Д.А. были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, копия обвинительного заключения согласно материалам уголовного дела вручена ему 10 сентября 2021 года, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 207 ). О получении копии обвинительного заключения в указанную дату, подсудимый заявил суду при установлении его личности, что следует из протокола судебного заседания и содержания аудиозаписи (т. 1 л.д. 221,222).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что органами следствия требования ч. 2 ст. 222 УПК РФ при вручении копии обвинительного заключения не нарушены.

Вместе с тем, на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания.

Учитывая данные положения уголовного закона, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В нарушение данной правовой нормы срок отбывания осужденному [СКРЫТО] А.А. наказания суд ошибочно постановил исчислять с 12 октября 2021 года, то есть со дня вынесения приговора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит необходимым изменить приговор в вышеуказанной части, определив исчислять срок отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу

Поскольку иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.А., изменить:

- срок отбывания наказания осужденным [СКРЫТО] А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий