Дело № 22-5478/2016, апелляция

судья Соловьёв Р.В. материал № 22-5478/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07.11.2016

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осуждённого [СКРЫТО] Д.Х., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Селиверстовой М.Г.,

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Х. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016, которым осужденному

[СКРЫТО] Д.Х., …,

в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора … суда от 25.05.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.02.2015 года № 7-ФЗ, отказано.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] Д.Х. и адвоката Селиверстовой М.Г. не поддержавших доводы жалобы, прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором … суда от 25.05.2012 [СКРЫТО] Д.Х. осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый [СКРЫТО] Д.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.02.2015 года № 7-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016 в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не соглашаясь с постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016, в апелляционной жалобе осуждённый считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно – процессуального законодательства и его конституционных прав.

Осуждённый просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости отказа в ходатайстве осужденного [СКРЫТО] Д.Х. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо изменений, улучшающих его положение, Федеральным законом от 03.02.2015 года № 7-ФЗ не предусмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению законного и обоснованного судебного постановления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного [СКРЫТО] Д.Х., заявленные в ходе судебного заседания апелляционной инстанции об отказе от апелляционной жалобы на законе не основаны, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её лишь до начала заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.Х. о приведении приговора … суда от 25.05.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.02.2015 № 7-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.