Дело № 22-5470/2016, апелляция

Дело № 22-5470/16

Судья Синицкая З.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 октября 2016 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Стрельниковой И.А.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Р.И. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Винниченко Ю.А.

прокурора Горбатко Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Р.И. и адвоката Аванесян Д.С. на приговор Георгиевского городского суда от 5 августа 2016 года, которым АЛЛАХЯРОВ Р.И., <данные изъяты>, судимый:

08.12.2006 г. Георгиевским городским судом по ч. 3 ст. 112, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ – 26 от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

16.01.2007 г. Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2011 года переведен в колонию-поселение. 20.09.2011 года освобожден по отбытии срока наказания

о с у ж д е н :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения [СКРЫТО] Р.И. и адвоката Винниченко Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Горбатко Л.И., полагавшую оставить приговор без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Р.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесян Д.С. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит отменить его, производство по уголовному делу прекратить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она получает пенсию в размере 12.000 рублей, у нее имеется подсобное хозяйство, доход от которого составляет около 20.000 рублей в месяц. Подсобное хозяйство официально зарегистрировано на ее дочь, однако фактически оно принадлежит ей. Проживает она с сыном, характеризует его исключительно с положительной стороны, сын работает, оказывает ей материальную помощь, они ведут общее хозяйство. Сын имел доступ к ее кредитной карте и мобильному телефону, он неоднократно снимал с карты деньги, оплачивал кредит. О том, что он снимал деньги 10 и 11 мая 2014 года, она не знала, поскольку карта находилась у нее. Когда обнаружила отсутствие денег на карте, обратилась в полицию. Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания, пояснив, что на предварительном следствии подписала пустой бланк допроса. Показания [СКРЫТО] Р.И. согласуются с показаниями указанных лиц, иные доказательства не добыты. Вывод суда о виновности [СКРЫТО] Р.И. в совершении кражи является ошибочным.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.И. указывает на несправедливость приговора, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно строгого наказания, просит наказание смягчить.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судья находит приговор в отношении [СКРЫТО] Р.И. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью рассмотренных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд дал надлежащую объективную оценку доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судья находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Все приведенные в апелляционной жалобе защитника доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они проверены судом и получили оценку в приговоре. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

В заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] Р.И. не признал себя виновным и показал, что 10 мая 2014 года <данные изъяты> передала ему свой мобильный телефон, чтобы он установил его на зарядку. Ранее он часто пользовался телефоном <данные изъяты>, и в этот день снял с банковской карты <данные изъяты> через свой мобильный телефон деньги. Вечером он позвонил <данные изъяты> и сообщил, что снял деньги. На следующий день <данные изъяты> с сестрой уехали в г. Георгиевск, где убедились, что он снял деньги, и заявили в полицию. Впоследствии его задержали, при нем был остаток денег, которые передали <данные изъяты>.

Суд критически оценил показания подсудимого и положил в основу обвинительного приговора показания [СКРЫТО] Р.И., данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. Будучи допрошен в качестве подозреваемого, [СКРЫТО] Р.И. показал, что решил похитить деньги с банковской карты, принадлежащей его <данные изъяты>. О зачислении на счет денежных средств ему стало известно после прочтения поступившего СМС-сообщения. Переведя деньги с карты <данные изъяты> на свой телефон, он впоследствии обналичил их. Около 23 часов он рассказал <данные изъяты> о том, что перевел ее деньги, однако она не поверила этому. Часть похищенных денег он потратил на спиртное и продукты, оставшуюся сумму изъяли сотрудники полиции.

Суд признал отрицание подсудимым своей вины способом защиты от обвинения и указал, что признательные показания на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными доказательствами, и следовательно, не являются самооговором.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает с <данные изъяты> – [СКРЫТО] Р.И., ведет с ним совместное хозяйство. В мае 2014 года она дала <данные изъяты> свой мобильный телефон, чтобы он зарядил его. Вечером он сообщил ей по телефону, что снял деньги со счета ее банковской карты, однако она этому не поверила. Утром она с дочерью уехала в г. Георгиевск, где они убедились, что деньги действительно сняты. В горячке она написала заявление в полицию, но потом пожалела об этом. Кроме пенсии, у нее имеется подсобное хозяйство. <данные изъяты> возвратил ей деньги, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшей, суд отдал предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым она не разрешала <данные изъяты> снимать денежные средства со своей банковской карты. 10 мая 2014 года примерно в 23 часа <данные изъяты> сообщил ей о том, что при помощи ее мобильного телефона перевел на счет своего телефона деньги в сумме 3.000 рублей. На следующий день утром она с дочерью уехала в г. Георгиевск. Примерно в 11 часов <данные изъяты> позвонил ей и снова сообщил, что снял деньги. Она проверила баланс карты и убедилась, что денег на счете нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра подсудимого – ФИО7, показала, что брат пользовался телефоном <данные изъяты>, жили они вместе, вели общее хозяйство. Вечером 10 мая 2014 года [СКРЫТО] Р.И. по телефону сообщил <данные изъяты> о том, что снял с ее карты деньги. На следующий день <данные изъяты> и она убедились в том, что деньги действительно были сняты. Она посоветовала <данные изъяты> обратиться по этому поводу в полицию.

Суд критически оценил изменение потерпевшей и свидетелем ранее данных показаний и положил в основу приговора их показания на предварительном следствии. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре. В качестве доказательств вины [СКРЫТО] Р.И. в инкриминируемом деянии суд использовал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он заявил о краже денежных средств, принадлежащих его матери, путем перевода их с банковской карты на счет своего мобильного телефона; протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что у [СКРЫТО] Р.И. была изъята часть денежных средств в сумме 3.500 рублей, и протокол осмотра указанных денег; заявление ФИО8, в котором она просит принять меры к розыску денежных средств, которые сын перевел на счет своего мобильного телефона; выписку из лицевого счета по вкладу ФИО8, согласно которой зафиксировано снятие денежных средств в сумме 9.300 рублей с лицевого счета банковской карты ФИО8

Судом обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Р.И. с согласия <данные изъяты> воспользовался ее мобильным телефоном для снятия денежных средств с ее банковской карты. Указанные доводы опровергаются заявлением ФИО8 в полицию, в котором она сообщила о хищении имущества, явкой с повинной [СКРЫТО] Р.И., показаниями ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного следствия, а также письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины [СКРЫТО] Р.И. в инкриминируемом деянии являются не состоятельными и не убедительными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерно строгого наказания также являются не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании [СКРЫТО] Р.И., суд принимал во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение 3.500 рублей в возмещение имущественного вреда, просьбу потерпевшей не назначать строгое наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Судом обсуждена возможность применения при назначении наказания правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для признания назначенного [СКРЫТО] Р.И. наказания несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Основания для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб отсутствуют, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и защитника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

приговор Георгиевского городского суда от 5 августа 2016 года в отношении АЛЛАХЯРОВА Р.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Аванесян Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2016 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова