Дело № 22-5449/2018, апелляция

судья Бушнев В.В. дело № 22-5449/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 сентября 2018

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием

защитника осужденного Мансагаров Г.А. - адвоката Рапинчук И.Н.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дронникова В.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2018, которым

Мансагаров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.

Мера пресечения [СКРЫТО] Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г., выслушав защитника в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.А. - адвоката Рапинчук И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2018 года [СКРЫТО] Г.А. признан виновным в незаконном приобретении 10 июня 2018 года в 14 часов 00 минут возле дома № 2 по ул. Адмиральского г. Пятигорска Ставропольского края наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, что является значительным размером, которое хранил без цели сбыта до момента изъятия его 10 июня 2018 года в 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра, в рамках административного задержания, сотрудниками полиции в здании Отдела МВД России по г. Пятигорску по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Рубина, д. 2.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дронников В.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание до 10000 рублей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, [СКРЫТО] Г.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина [СКРЫТО] Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания [СКРЫТО] Г.А. судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительная характеристика, условия жизни семьи осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Кроме того, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения осужденного, исследованного судом первой инстанции, трудоспособного возраста осужденного, который не лишен возможности трудоустроится по состоянию здоровья, суд находит назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судом первой инстанции также учтено.

Суд апелляционной инстанции назначенное [СКРЫТО] Г.А. наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] Г.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] Георгия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дронникова В.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Г.Свечникова