Дело № 22-5447/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Кострицкого В.А., Акулинина А.Н.

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Диланян М.В., представившей ордер №073090 от 09.11.2016 г. и удостоверение №2883, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 25.09.2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришичевой К.В. на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года, которым

Бородинов Ю.Ю., ……., ранее судимый 06.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на … часов, осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Труновского районного суда СК от 19 февраля 2016 года Бородинов Ю.Ю. признан виновным в том, что 24 сентября 2015 года, в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут незаконно проник в жилой дом по адресу: Труновский район, с. Труновское, ………., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «…», модели «…», принадлежащий Г. стоимостью … рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гришичева К.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что считает назначенное Бородинову Ю.Ю. наказание чрезмерно строгим, а приговор несправедливым. Указывает, что Бородинов Ю.Ю. написал явку с повинной, искренне раскаялся, ………… добровольно возместил причиненный ущерб, …….. Просит изменить приговор в части назначенного Бородинову Ю.Ю. наказания, и назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Бородинова Ю.Ю. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2016 года в отношении Бородинова Ю.Ю. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: