Дело № 22-5435/2018, апелляция

Судья Ходус А.Н. Материал №22-5435/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 сентября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.

при секретаре Шаманской О.А.,

с участием

прокурора Овсянниковой В.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.С., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Князева Г.И., представляющего интересы осужденного [СКРЫТО] А.С., предоставившего ордер № Н 115728 от 21.09.2018 г. и удостоверение № 2410, выданное УМЮ/УФРС по СК 23.12.2010 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.С. и адвоката Князева Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Овсянниковой В.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.С. осужден приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.04.2016 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 декабря 2015 года по 25 апреля 2016 года включительно.

Осуждённый [СКРЫТО] А.С. 13 апреля 2018 года обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2016 года.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он имеет 1 поощрение, замена назначенного ему наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснялось, что судья, установив факт обращения осужденного с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким его видом в суд ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному, либо в случае принятия данного ходатайства суд вправе прекратить производство по принятому ходатайству. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что осужденный [СКРЫТО] А.С. ранее уже обращался в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.С. от 13 апреля 2018 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было возможно только по истечении 6 месяцев со дня вынесения судом 08 ноября 2017 года постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку обращение [СКРЫТО] А.С. с таким ходатайством последовало ранее срока, предусмотренного ч.10 ст.175 УИК РФ, суд первой инстанции не обоснованно принял его к производству и рассмотрел по существу при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано законным и обоснованным, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с прекращением производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления не указал, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2016 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26апреля 2016 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции - Президиумом Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, изменены:

С применением ст. 64 УК РФ снижено назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 2 лет 6месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 29 августа 2015 года), с наказанием, назначенным приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14сентября 2015 года, назначить [СКРЫТО] А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 5-6 октября 2015 года) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ и неотбытую часть наказания назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года, и назначить [СКРЫТО] А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – отменить, производства по ходатайству осужденного [СКРЫТО] <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 25 сентября 2018 года.

Судья