Дело № 22-5429/2018, апелляция

Судья Анисимова О.А. № 22-5429/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 06 апреля 2016 года [СКРЫТО] В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 18 августа 2017 года основное наказание, назначенное [СКРЫТО] В.В., заменено принудительными работами сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года принудительные работы в отношении [СКРЫТО] В.В. заменены лишением свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.В. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку факту отсутствия у него взысканий за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, который составляет более половины срока назначенного наказания. Обращает внимание на положительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, факт трудоустройства, наличия на иждивении двух малолетних детей, а также престарелых родителей-инвалидов на его попечении. Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при фактическом отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу действующего законодательства, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Как видно из представленных материалов, осужденным отбыто более 1/3 срока наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК [СКРЫТО] В.В. на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Осужденному присвоен 1 разряд квалификации подсобный рабочий, [СКРЫТО] В.В. трудоустроен на участке по изготовлению кулинарной продукции, стремление к ресоциализации выражено средне. Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 24 дня.

По мнению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, условно-досрочное освобождение осужденного [СКРЫТО] В.В., характеризующегося положительно, является нецелесообразным, так как оказанное ранее судом доверие он не оправдал, и у него не сформировалось в достаточной степени уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Судом первой инстанции исследована совокупность сведений о личности осужденного, в том числе, учтен факт отсутствия поощрений, за весь период отбывания наказания и сделан вывод о том, что за данный период [СКРЫТО] В.В. не зарекомендовал себя должным образом.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, препятствий к применению положений уголовного закона об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении [СКРЫТО] В.В., отбывшего более одной трети срока лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, и не допустившего нарушений установленного порядка отбывания наказания, не усматривает. Из характеристики [СКРЫТО] В.В. администрацией исправительного учреждения, в частности следует, что он поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает.

Факт отсутствия поощрений за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.

Сведения о невозмещении [СКРЫТО] В.В. вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в материалах дела не отсутствуют. Имеющиеся в деле гарантийные письма свидетельствуют о реальной возможности трудоустройства осужденного с момента освобождения в должности машиниста экскаватора в ГУП СК «Ставропольскрайводоканал»-«Западный».

С учетом изложенного суд второй инстанции, не связанный мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] В.В. от отбывания наказания, полагает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

При таких обстоятельствах на основании ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку 21.09.2018 года [СКРЫТО] В.В. отбыл срок наказания, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.

Производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного в порядке замены наказания, постановлением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: