Дело № 22-5417/2018, апелляция

Судья Петров В.Д. материал № 22-5417/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 сентября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора Попова Т.О.,

осужденного [СКРЫТО] К.Л. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] К.Л.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2018 года,

которым прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания по приговору *****8** городского суда ************ края от 6 февраля 2018 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному

[СКРЫТО] К.Л., отбывающему наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного [СКРЫТО] К.Л., поддержавшего апелляционную жалобу об изменении постановления суда, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе, дополнении к ней и выступлении осужденный [СКРЫТО] К.Л. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также ввиду существенного нарушения требований уголовно–процессуального законодательства; указывает, что обстоятельство пересмотра приговора ******** городского суда ******* края от 6 февраля 2018 года в кассационном порядке не может препятствовать последующему рассмотрению его ходатайства после пересмотра приговора в кассационном порядке, в связи с чем, суд необоснованно не восстановил производство по его ходатайству; просит постановление изменить, восстановить производство по его ходатайству и принять решение по существу ходатайства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] К.Л. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ, - вопросы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. ст. 60.1, 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 17 Постановления Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление.

Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Указанные требования закона и рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных в суд материалов, -

6 февраля 2018 года приговором ************ городского суда **************** края [СКРЫТО] К.Л. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 марта 2018 года осужденный [СКРЫТО] К.Л. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору ************** городского суда ************ края от 6 февраля 2018 года более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно сообщению из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, поступившему в Ленинский районный суд города Ставрополя 9 апреля 2018 года осужденный [СКРЫТО] К.Л. 20 марта 2018 года убыл в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

12 апреля 2018 года постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя материал по ходатайству осужденного [СКРЫТО] К.Л. о замене неотбытой части наказания по приговору *********** городского суда ************** края от 6 февраля 2018 года более мягким видом наказания – исправительными работами направлен по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края, который поступил в указанный суд 4 мая 2018 года.

Рассмотрение ходатайства осужденного [СКРЫТО] К.Л. было назначено на 18 июня 2018 года.

31 мая 2018 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило заявление осужденного [СКРЫТО] К.Л. о прекращении производства по его ходатайству о замене неотбытой части наказания по приговору **************** городского суда ************** края от 6 февраля 2018 года более мягким видом наказания – исправительными работами в связи с обжалованием вышеуказанного приговора в кассационном порядке.

4 июня 2018 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края прекращено производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] К.Л. о замене неотбытой части наказания по приговору **************** городского суда ************** края от 6 февраля 2018 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

С учётом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе указанных в жалобе осужденного, судом верно установлено отсутствие оснований продолжения производства по ходатайству осужденного [СКРЫТО] К.Л., в связи с отзывом осужденным указанного ходатайства, и суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по данному ходатайству.

Довод жалобы о необходимости продолжения производства по его ходатайству после пересмотра приговора в кассационном порядке является необоснованными и не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на требовании уголовно–процессуального законодательства.

При этом осужденным не представлено достоверных доказательств, указывающих на наличие каких–либо препятствий для его последующего обращения в суд с таким же ходатайством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о существенном нарушении требований уголовно–процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] К.Л. о замене неотбытой части наказания по приговору ************** городского суда ********** края от 6 февраля 2018 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исправительными работами - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.Л. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья Шкода А.В.