Дело № 22-538/2022, апелляция

Судья Якушева О.Б. дело № 22-538/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 11 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Ускове С.В.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сердюкова В.А., предоставившего удостоверение № 3399, выданное 02 сентября 2016 года, и ордер № Н 295754 от 07 февраля 2022 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ширяевой С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 20 сентября 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 17 октября 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по сроку отбывания наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе адвокат Ширяева С.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым и суровым в части назначенного наказания. Указывает, что размер наказания не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание. Судом не учтено, что малолетняя дочь осужденного находится в тяжелом состоянии в больнице, а супруга беременна. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья одного из них.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, суд не учел положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в виде исключения из него указания суда на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и об учете рецидива преступлений при назначении наказания.

При этом назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Вместе с тем, оснований к изменению режима отбывания наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который не учитывается только в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Также подлежит устранению явная техническая ошибка об указании в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы – с 26 ноября 2021 года, вместо – с 26 ноября сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части исправить техническую ошибку, указав, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года;

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и указание о применении ст.68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья