Дело № 22-5361/2014, апелляция

г. Ставрополь 19 ноября 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

с участием: прокурора Семчено М.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Храпач И.В., представившей ордер № 039868 от 18.11.2014 г. и удостоверение № 2811, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 28.03.2013 г.,

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобановой Н.А. на приговор Невинномысского городского суда СК от 10 октября 2014 года, которым

[СКРЫТО] А.А., ………, ранее судимый:

осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невинномысского городского суда СК от 10 октября 2014 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в покушении на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанова Н.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие явки с повинной. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Невинномысска Баженова С.П. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При назначении наказания судом учтена явка с повинной осужденного, а также рецидив преступлений, отсутствие постоянного источника дохода, посредственные характеристики, причиненный ущерб потерпевшему не возмещался. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод апелляционной жалобы о нарушении требований закона при назначении наказания является необоснованным и не основанным на материалах уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] А.А. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмены приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда СК от 10 октября 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лобановой Н.А. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: