Дело № 22-536/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А., секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденной [СКРЫТО] Г.В.

ее защитника - адвоката Авакяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившаяся ………., судимая ………., наказание отбыто,

осуждена по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционного представления старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В., заслушав выступления: прокурора Сборец Н.А. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора суда; осужденной [СКРЫТО] Г.В. и ее защитника - адвоката Авакяна А.А., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

[СКРЫТО] Г.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признана виновной в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно.

Преступление совершено 2 июля 2021 года в с. Новозаведенное Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В апелляционном представлении старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкин А.В., выражая несогласие с приговором суда, приводя перечень обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, указывает, что судом в нарушении требований ч. 2 ст. 61 УК РФ необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у [СКРЫТО] Г.В. одного несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного просит приговор Георгиевского городского суда от 6 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] Г.В. - изменить, признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] Г.В., - наличие одного несовершеннолетнего ребенка и снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] Г.В. вину в преступлении, предусмотренном ст. 171.4 УК РФ, признала полностью, предъявленное ей обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст.ст. 314-316 УПК РФ, не установлено.

Действия [СКРЫТО] Г.В. верно квалифицированы ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершено неоднократно.

Выводы суда относительно вида, назначенного [СКРЫТО] Г.В. наказания, - исправительных работ, мотивированы в приговоре должным образом, разделяются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признаны в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 61 УК МРФ не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, суд апелляционной считает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу положений с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При совокупности указанных норм, подлежат применению обе, то есть наказание не должно превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Санкция ст. 171.4 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год.

Исходя из правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание за данное преступление не должно превышать 5 месяцев 10 дней исправительных работ.

Как следует из приговора, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установив отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, на что указывает отсутствие ссылки на указанные нормы в описательно-мотивировочной или резолютивной частях приговора, а также размер назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного 171.4 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

При таких данных и учитывая другие, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного [СКРЫТО] Г.В. наказания в виде исправительных работы до 5 месяцев, что будет соответствовать тяжести содеянного ею, справедливым и отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением [СКРЫТО] Г.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как осужденная совершила преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления.

Данных о невозможности осужденной по состоянию своего здоровья отбывать наказание в виде исправительных работ суду не представлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у [СКРЫТО] Г.В. одного несовершеннолетнего ребенка;

указать в описательно - мотивировочной части приговора о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,

снизить размер назначенного [СКРЫТО] Г.В. РФ наказания по ст. 171.4 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 10 февраля 2022 года.

Судья