Дело № 22-533/2022, апелляция

судья Жирёнкина Ю.Д. № 22-533/22

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Марьяновского Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марьяновского Н.С. в интересах осужденного [СКРЫТО] Г.П. и представлению заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Золотухина Д.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года, которым

[СКРЫТО] ФИО8,

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого постановлено производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому [СКРЫТО] Г.П. постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и представления, объяснение осужденного [СКРЫТО] Г.П., выступление адвоката Марьяновского Н.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. в поддержку доводов представления, суд

установил:

приговором суда [СКРЫТО] Г.П. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 11 августа 2021 года в г. Георгиевске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Марьяновский Н.С. с приговором не согласен ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что [СКРЫТО] Г.П. ранее не судим, имеет ряд заболеваний, а так же является самозанятым и имеет постоянный источник дохода и соответственно имеет возможность оплатить штраф. Полагает, что судом так же не были учтены мнения потерпевших, которые с [СКРЫТО] Г.П. примерились, претензий к нему не имеют, и просили суд строго его не наказывать. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В апелляционном представлении заместитель Георгиевского межрайонного прокуратура Золотухин Д.А. с приговором суда не согласен ввиду его незаконности. Обращает внимание на то, что [СКРЫТО] Г.П. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Считает, что суд мотивированно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Г.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, полагает, что суд при назначении наказания не применил положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права [СКРЫТО] Г.П. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Г.П., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая осужденному [СКРЫТО] Г.П. наказание суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного и признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При этом суд признал необходимым назначить осужденному наказание, связанное с изоляцией от общества для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и в целях его исправления.

Вместе с тем, суд первой инстанции никак не мотивировал свое решение, не привели конкретных обстоятельств, из которых следует, что осужденный может быть перевоспитан лишь в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении.

Вывод суда в этой части не основан ни на фактических обстоятельствах дела, ни на требованиях закона о справедливости наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства содеянного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного [СКРЫТО] Г.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его в сумме 50 000 рублей с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] ФИО9, изменить:

назначить [СКРЫТО] Г.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исполнение наказания в виде штрафа возложить на Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобу удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 25 февраля 2022 года.

Судья