Дело № 22-5317/2016, апелляция

Судья Федотов В.П. дело 22-5317\2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2016 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда

в составе: председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО2 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО9,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО9, а также возражения на данную апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 и прокурора ФИО8 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО9,

осужден:

по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до приведения приговора к исполнению.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО9, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, совершенного из хулиганских побуждений с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ночного клуба «…», расположенного по адресу: <адрес>, пр. …, д. …, действуя умышленно, используя малозначительный повод, вступил в конфликт с ранее незнакомым ему П.В.В., в рамках которого, действуя из хулиганских побуждений, применяя оружие - нож, умышленно нанес им один удар П.В.В. в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор незаконным, в виду суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший П.В.В. и прокурор ФИО8, считают приговор законным и обоснованным и просят приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. Из протокола ознакомления обвиняемого ФИО9 с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им заявлено ходатайство добровольно в присутствии защитника о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый ФИО9 подтвердил в ходе судебного разбирательства, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не подавалось и оснований не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении осужденному ФИО9 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены явка с повинно, полное возмещение морального и материального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному ФИО9 наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в этой части являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции приобщено и исследовано заявление жильцов многоквартирного дома № … по пр. … <адрес> о том, что П.Я.Т. проживала в гражданском браке с ФИО9 и вела совместное хозяйство с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия указанный документ отвергает как доказательство вышеприведенных в нем фактов, поскольку он надлежащим образом не заверен, а наличие на нем печати «Пожарная часть ФГКУ 2 отряд» не может подтвердить изложенные в нем обстоятельства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отвергает представленную как обстоятельство, смягчающее наказание, справку на имя П.Я.Т. о ее беременности 13 недель на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не является членом семьи ФИО9

Оснований для отмены или изменения приговора ввиду его несправедливости не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции обсудил возможность назначения ему наказания с применением ст., ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения справедливо не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи