Дело № 22-5300/2016, апелляция

г.Ставрополь 13 октября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семченко М.И.,

защитника осужденного Багатского С.А. - адвоката Кустовой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Багатского С.А. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года, которым

[СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый:

**

**

осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 03 года;

на основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно- к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств по делу, а также вопросы по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, позицию адвоката осужденного об изменении приговора суда, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. согласился с предъявленным обвинением, а суд признал это обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью представленных доказательств, в том, что он: ДД.ММ.ГГГГ в ** часов, находясь во дворе жилого <адрес> края, принадлежащего П.В.В., совершил угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения, автомобиля ** р/з **, принадлежащего П.В.В., после чего, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге <адрес> – <адрес>, на ** километре совершил дорожное транспортное происшествие, не справившись с управлением и допустив опрокидывание автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут, находясь в помещении магазина «**» по <адрес>, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму ** рубля ** копейки; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** асов ** минут до ** часов, находясь у домовладения Б.С.П. по <адрес>, совершил угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения, автомобиля ** р/з **, принадлежащего Б.С.П.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным виду его несправедливости, просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере такие важные при назначении наказания обстоятельства, как полное признание им вины, признание гражданского иска в полном объеме, его раскаяние в содеянном, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему окончательного наказания.

В судебном заседании адвокат осужденного Багатского С.А.- Кустова И.П. полностью поддержала доводы жалобы подзащитного и дополнений к ней о незаконности обжалуемого приговора суда ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, просила суд апелляционной инстанции удовлетворить доводы жалобы осужденного по изложенным основаниям, приговор суда изменить, снизив назначенное Багатскому С.А. наказание. В обоснование своей позиции изложила доводы, аналогичные доводам жалоб осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель Семченко М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, просила приговор Красногвардейского районного суда от 19.08.2016 года оставить без изменения в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции дополнительные документы, представленные стороной защиты, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора Красногвардейского районного суда от 19.08.2016 года по доводам апелляционных жалоб.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Багатского С.А.. и прийдя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного разбирательства. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Багатскому С.А. наказания как по каждому из совершенных им преступлений, так и окончательного наказания, суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил ему наказание как по каждому преступлению, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Суд в приговоре обосновал и мотивировал, в связи с чем Багатскому С.А. назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о не указании судом в приговоре режима отбывания наказания, поскольку, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, судом первой инстанции указано, что наказание Багатскому С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера окончательного наказания, назначенного Багатскому С.А., а также не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Красногвардейского районного суда от 19.08.2016 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда от 19.08.2016 года Ставропольского края в отношении Багатского С.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение вынесено 14 октября 2016 года.

Председательствующий