Дело № 22-524/2022, апелляция

Судья Шульга Н.И. материал №22-524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Коджакову А.Р., секретаре Казарян А.С., с участием прокурора Поминова С.В.

осуждённого [СКРЫТО] Н.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Погосовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года, которым заявление

[СКРЫТО] Н.В., <данные изъяты>

о зачете в срок наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2021 года возвращено заявителю.

Доложив материалы дела и выслушав мнение адвоката Погосовой З.В. и осужденного [СКРЫТО] Н.В. об отмене постановления, мнение прокурора Поминова С.В. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, суд

установил:

[СКРЫТО] Н.В. осужден по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01.09.2021 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Н.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением о зачете в срок наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01.09.2021. Обжалуемым постановлением заявление возвращено заявителю, разъяснен порядок обращения с заявлением в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в приговоре суда неправильно указана дата начала срока, поскольку он был задержан 03.10.2019, а 04.10.2019 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, зачесть в срок наказания время с 03.10.2019, а не с 04.10.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как усматривается из ходатайства осужденного, он обратился в суд с просьбой зачесть срок содержания под стражей с учетом того, что фактически он был задержан 03.10.2019, а не 04.10.2019. Указанными доводами [СКРЫТО] Н.В фактически оспаривает выводы, содержащиеся в приговоре суда.

Однако суд не рассмотрев доводы изложенные в жалобе, пришел к необоснованному выводу о необходимости возвращения жалобы мотивируя это положениями ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ, о том, что вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом, постановившем приговор, а также положениями ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой данной статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом

Суд, принимая оспариваемое решение не учел приведенные выше обстоятельства, постановив решение не соответствующее положением уголовно-процессуального закона, что в соответствии ч 1 ст. 389.17 УК РФ ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда подлежат отмене с направлением материалов дела в части заявленного осужденным ходатайства о зачете в срок наказания по приговору, на основании которого он отбывает наказание, времени его задержания содержания 03.10.2019, а не 04.10.2019 на судебное рассмотрение судьи Советского районного суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года, которым заявление [СКРЫТО] Н.В. о зачете в срок наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2021 года возвращено заявителю отменить

Материалы ходатайства о зачете в срок наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01.09.2021 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ времени его задержания 03.10.2019 направить на рассмотрение судьи Советского районного суда Ставропольского края со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья