Дело № 22-516/2022, апелляция

Судья Череповская Е.С. дело № 22-516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного [СКРЫТО] Д.И., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Орловой С.И., представившей удостоверение № 2017 и ордер № н 287683 от 7 февраля 2022 года,

при секретаре Агаларовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гаах М.Ю. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.И. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2021 года, которым ходатайство адвоката Гаах М.Ю. , действующего в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного [СКРЫТО] Д.И. и его адвоката Орловой С.И. об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

[СКРЫТО] Д.И. осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 11 марта 2020 года, конец срока 5 октября 2024 года.

Адвокат Гаах М.Ю. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному [СКРЫТО] Д.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гаах М.Ю. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] Д.И. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Гаах М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному наказания более мягким видом являются необоснованными. Обращает внимание, что за время отбытия наказания [СКРЫТО] Д.И. своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления, имеет 2 поощрения со стороны администрации исправительного учреждения. Однако характеристика на осужденного со стороны администрации исправительного учреждения носит противоречивый характер. При принятии решения судом приняты во внимание только отрицательные данные о личности осужденного. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный [СКРЫТО] Д.И. отбыл половину срока наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела [СКРЫТО] Д.И. следует, что [СКРЫТО] Д.И. в период содержания с 22 ноября 2019 года по 8 апреля 2020 года в СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> наказание отбывает с 8 апреля 2020 года в обычных условиях содержания. За период отбывания наказания осужденный поощрялся 2 раза за добросовестное отношение к труду. Также осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, на него наложено 1 взыскание в виде выговора, которое погашено сроком давности наложения. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, при их проведении интереса к обсуждаемым вопросам не проявляет. Осужденный трудоустроен не был в связи с отсутствием требуемой специальности на производстве. Стремления к трудоустройству не проявлял. Принимает участие в работах по благоустройству и прилегающей территории. В отряде отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. В общении с представителями администрации корректен. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Внешне не всегда опрятен, форму одежды не всегда соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда в удовлетворительном состоянии, о чем делались замечания в устной форме. За время отбывания наказания в исправительном учреждении обучался в ФКП ОУ № 203 ФСИН России, 2020 году получил диплом по профессии «электромонтажник». Библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется, газеты не выписывает. В общении с представителями администрации корректен. Проводимые администрацией учреждения культурно-массовые, физкультурно - спортивные и культурно - просветительские мероприятия посещает для того, чтобы избежать наказания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем назначено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнуты в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание все сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер. При этом следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, в настоящее время имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении осужденного не свидетельствуют о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гаах М.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаах М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: