Дело № 22-514/2022, апелляция

Судья Гусева С.Ф. дело №22-514/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

адвоката Шапошниковой А.А.,

осужденного [СКРЫТО] Н.И.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2021 года, которым

[СКРЫТО] Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостой, лиц на иждивении не имеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 05.03.2019 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 25.09.2020 – освобожден по отбытию наказания,

ОСУЖДЕН:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено [СКРЫТО] Н.И. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.И. в виде содержания под стражей, оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения [СКРЫТО] Н.И. под стражей с 09.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Кошмановой Т.П., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, исключения из вводной части приговора три судимости от 22.04.2011г., от 03.08.2016г., от 25.08.2016г., выступления адвоката Шапошниковой А.А. и осужденного [СКРЫТО] Н.И., по видеоконференц-связи, не возражавших об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] И.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В вводной части приговора указано, что [СКРЫТО] Н.И. ранее судим приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2013 он освобожден по отбытию наказания. Однако, в силу ст. 86 УК РФ указанная судимость погасилась по истечении шести лет с момента отбытия [СКРЫТО] Н.И. наказания в виде лишения свободы, то есть 29.11.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Доказанность вины [СКРЫТО] Н.И., квалификация его действий и назначенное наказание государственным обвинителем не обжалуются.

В силу ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» в п.3 указывается, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения и другие составляющие.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:п.в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

п.г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции от 23.07.2013 года);

До 23.07.2013 года судимость по тяжким преступлениям погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно указал в вводной части приговора судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Освобожден [СКРЫТО] Н.И. по отбытию наказания 29.11.2013 года. Однако, судимость по данному приговору погашена 29.11.2019, в связи с чем, указание суда в данной части о наличии судимости подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд первой инстанции указал в вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 03.08.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также указал судимость по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2016 по ч. 2 ст. 314.1, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Освобожден [СКРЫТО] Н.И. 06.06.2017 года. Однако, судимость по указанным приговорам погашена 06.06.2020, в связи с чем, указание суда в данной части о наличии судимостей подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд первой инстанции указал в вводной части приговора судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Освобожден он по отбытию наказания 01.12.2017 года. Однако, судимость по данному приговору погашена 01.12.2020, в связи с чем, указание суда в данной части о наличии судимости подлежит исключению из приговора.

При назначении вида и размера наказания [СКРЫТО] Н.И., суд обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, поскольку осужденный [СКРЫТО] Н.И., приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 05.03.2019 был ранее судим по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и эта судимость не погашена.

Несмотря на то, что судом апелляционной инстанции исключаются четыре судимости, оснований для снижения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, влекущих отмену приговора судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] Н.И. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии судимостей по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 03.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.08.2016 по ч. 2 ст. 314.1, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

-