Дело № 22-5042/2016, апелляция

судья Соловьёв Р.В. дело № 22-5042/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21.11.2016

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Крамчинина Н.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С., осуждённого [СКРЫТО] К.А., адвоката Поповой Л.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой Л.В. в интересах осуждённого [СКРЫТО] К.А. и осуждённого [СКРЫТО] К.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.08.2016, которым

[СКРЫТО] К.А., …, осужденный 09.06.2016 приговором … суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства, осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ произведён расчёт назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору … суда от 09.06.2016 на лишение свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно [СКРЫТО] К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения [СКРЫТО] К.А. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до обращения приговора к исполнению.

Осуждённому [СКРЫТО] К.А. постановлено следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, зачтено время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачтено [СКРЫТО] К.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 12.04.2016 по 13.04.2016, время содержания под домашним арестом с 14.04.2016 до времени прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника Поповой Л.В., выслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] К.А. и адвоката Поповой Л.В. в его интересах об изменении приговора суда по доводам жалоб, прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором Георгиевского городского суда от 04.08.2016 [СКРЫТО] К.А. признан виновным в совершении кражи - тайном хищении имущества Д.К.З. общей стоимостью 9856 рублей 57 копеек, совершённом ….2016 в г. … Ставропольского края с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный [СКРЫТО] К.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Л.В. не согласилась с приговором суда и приводит доводы о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] К.А. наказания.

В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что судом установлено, что [СКРЫТО] К.А. имеет двоих малолетних детей, находящихся на его полном иждивении, женат, при этом его супруга не трудоустроена и также находится на его иждивении, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, проживает с нуждающейся в уходе в связи с наличием заболевания матерью, трудоустроен у ИП Б.А.А., что подтверждается копией трудовой книжки и свидетельствует о намерении осуждённого изменить свой образ жизни.

Адвокат указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу: чистосердечное признание [СКРЫТО] К.А., его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, публичного принесения извинений потерпевшей, а также избрание особого порядка производства предварительного следствия, а также судебного разбирательства. Кроме того, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Защитник обращает внимание, что оба преступления были совершены [СКРЫТО] К.А. в период его очень тяжёлого материального положения, он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, т.к. занялся общественно – полезным трудом.

Также указывает, что условия жизни семьи [СКРЫТО] К.А существенно изменятся, в связи с отсутствием денежных средств на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств для его матери.

По мнению адвоката, судом допущено нарушение уголовно – процессуального законодательства РФ, поскольку суд указывает о рассмотрении данного дела в особом порядке, однако сведений о согласии потерпевшей с этим, материалы дела не содержат. Потерпевшая Д.К.З. в судебном заседании не присутствовала, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, в приговоре не указаны мотивы, по которым суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор Георгиевского городского суда от 04.08.2016 в отношении [СКРЫТО] К.А. отменить.

В своей апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] К.А. не согласен с назначенным приговором суда наказанием вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не были учтены положительно характеризующие его данные, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, которая состоит из двух малолетних детей, супруги, матери и престарелой бабушки, которая находится в тяжёлом состоянии, и никакого дохода, кроме его заработка у них нет.

Указывает, что за период нахождения под домашним арестом в течение 5 месяцев он осознал допущенную им ошибку, изменился, понял, что нужно вести иной образ жизни, в дальнейшем не допускать совершение преступлений, трудоустроился.

Просит изменить обжалуемый приговор, назначив ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые сведения о личности осужденного и состоянии его здоровья, выслушав выступления участников процесса, не находит оснований к отмене постановленного в отношении [СКРЫТО] К.А. приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Вопреки доводам жалобы защитника, в материалах дела имеются сведения об отсутствии возражений потерпевшей Д.К.З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует содержание протокола её ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия [СКРЫТО] К.А. квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания [СКРЫТО] К.А. суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Судом обоснованно учтены при назначении наказания [СКРЫТО] К.А. все данные о личности осужденного, сведения о которых имелись в материалах уголовного дела, в т.ч. его положительные характеристики, то обстоятельство, что осужденный проживает с материю, имеющей заболевание, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом совершения [СКРЫТО] К.А. преступления через непродолжительное время после совершения аналогичного хищения, для исправления осужденного ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимости охраны законных интересов граждан, общества, государства с учетом общественной опасности данного вида деяния и характера преступного посягательства и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенный осуждённому вид наказания чрезмерно суровым не является и определен с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности [СКРЫТО] К.А., сведения о наличии которых имелись на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям п. 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения в отношении [СКРЫТО] К.А. приговора судом первой инстанции он неоднократно находился на стационарном медицинском лечении в связи с наличием у него заболевания, ему проведена операция, указанные сведения не были известны суду первой инстанции на момент постановления приговора, в соответствии с представленным рапортом-характеристикой, составленным УУП МО МВД России «Георгиевский» Татаренко С.А., осужденный положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осужденного.

В связи с признанием судом апелляционной инстанции обстоятельством, смягчающим наказание состояния здоровья осужденного на основании сведений, ранее не известных суду первой инстанции при назначении наказания, принимая во внимание, что [СКРЫТО] К.А, ранее не судим, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить размер назначенного осужденному [СКРЫТО] К.А. наказания, частично удовлетворив доводы жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 04.08.2016 в отношении [СКРЫТО] К.А. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] К.А., состояние здоровья осужденного.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное [СКРЫТО] К.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 10 месяцев.

На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору … суда от 09.06.2016, окончательно назначить [СКРЫТО] К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] К.А. и адвоката Поповой Л.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.