Дело № 22-5029/2016, апелляция

город Ставрополь 29 сентября 2016 года

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Изобильненского районного суда от 25.07.2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.А. …………………………, об отмене условного осуждения и снятии судимости, назначенного приговором Изобильненского районного суда от 23.12.2015 - отказать.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мовчана А.М. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23.12.2015 приговором Изобильненского районного суда [СКРЫТО] А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии досрочно с него судимости по вышеуказанному приговору.

Постановлением Изобильненского районного суда от 25.07.2016 года ходатайство осужденного Буняева А.Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд при вынесении постановления не дал должную оценку собранным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства доказательствам и характеризующему материалу. Указывает, что половина испытательного срока истекла, по месту работы и жительства он характеризуется положительно, преступлений и правонарушений в период испытательного срока не совершал, ходил добросовестно отмечаться в ………….., что подтвердил представитель УИИ. Обращает внимание суда на то, что психологическая характеристика, данная работником УФСИН, является противоречивой, поскольку он постоянно на рабочем месте и работник инспекции его практически не знает, тем более он не является психологом. Кроме того, указывает, что для проведения профилактических бесед его в отдел ОМВД или УФСИН не вызывали, каких-либо документов, подтверждающих склонность к конфликту, нет. Просит постановление суда отменить, отменить условное осуждение, назначенное приговором Изобильненского районного суда от 23.12.2015, снять судимость на основании отмены условного осуждения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает, в том числе осужденный, при рассмотрении его ходатайства о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вопреки указанным нормам закона, при рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.А., и при отсутствии его письменного отказа от слуг адвоката, Изобильненским районным судом в судебном заседании не было обеспечено участие защитника, а ходатайство рассмотрено по существу.

Таким образом, суд первой инстанции лишил осужденного [СКРЫТО] А.А. права на защиту в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, суд нарушил требования ч. 2 ст.399 УПК РФ и не обеспечил состязательность сторон и нарушил право [СКРЫТО] А.А. на защиту в суде первой инстанции.

Вышеуказанное является основанием для отмены решения суда первой инстанции. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует выполнить нормы закона о праве осужденного на защиту и проверить доводы, изложенные в ходатайстве о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

С учетом изложенного приговор суда подлежит отмене на основании п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Изобильненского районного суда от 25.07.2016 года, которым ходатайство [СКРЫТО] А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, назначенного приговором Изобильненского районного суда от 23.12.2015 оставлено без удовлетворения, отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Судья: Г.А. Гукосьянц