Дело № 22-5016/2016, апелляция

Судья Суворов Д.Д. Дело № 22-5016/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саркисяна В.Г.,

судей Николаенко А.В. и Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Попова Т.О.,

осужденного [СКРЫТО] А.Т, посредством видеоконференцсвязи и его защитника, в лице адвоката Овчияна С.Г., представившего удостоверение № 3383 от 10.08.2016 года и ордер № 16н070012 от 19.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Т. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года, которым:

[СКРЫТО] А.Т., ….

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Т. в виде заключения под стражей, оставлена без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 03.08.2016 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 09.04.2016 года по 02.08.2016 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года [СКРЫТО] А.Т. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено 08.04.2016 года, на … Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный [СКРЫТО] А.Т. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Т. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с вынесенным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись все основания назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также указывает, что неверно исчислен срок содержания под стражей, так как он был задержан сотрудниками ДПС 08.04.2016 года, а в дальнейшем передан в ОМВД России по Предгорному району. Просит приговор суда от 03 августа 2016 года изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.Т. и его защитник – адвокат Овчиян С.Г. подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд апелляционной инстанции приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении [СКРЫТО] А.Т. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Т., суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесено полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и отягчающее обстоятельство, которым признано наличие рецидива преступлений.

Назначенное [СКРЫТО] А.Т. наказание, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок отбывания наказания осужденному исчислен правильно, поскольку согласно материалам дела он был фактически задержан 09 апреля 2016 года, каких-либо данных о том, что его задерживали по настоящему уголовному делу 08 апреля 2016 года, на что он указывает в своей апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Т.– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 23 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи