Дело № 22-497/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А., секретаре судебного заседания Рудь Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] С.Н. - адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Романенко В.Г. в отношении осужденного:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], родившегося ……., ранее судимого,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В., выслушав выступление прокурора Сборец Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение защитника осужденного [СКРЫТО] С.Н. - адвоката Моисейкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения,

установил:

[СКРЫТО] С.Н. осужден 9 октября 2019 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере …. рублей постановлен исполнять самостоятельно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2021 года [СКРЫТО] С.Н. освобожден от отбывания наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней.

Начальник филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Романенко В.Г. обратился в суд с представлением об отмене осужденному [СКРЫТО] С.Н. условно-досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы для исполнения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года указанное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрынина М.В., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе проведения оперативно- профилактической операции «Подконтрольный» проведена проверка по учетам отдела МВД России по Кочубеевскому району на предмет привлечения к административной ответственности и было установлено, что осужденный [СКРЫТО] С.Н. 7 ноября 2021 года и 17 ноября 2021 года нарушил общественный порядок, за что на основании постановления Кочубеевского районного суда от 17 ноября 2021 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1; ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на одни сутки; 18 ноября 2021 года за допущенное нарушение, осужденному [СКРЫТО] С.Н. сотрудниками филиала Кочубеевского районного суда ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю вынесено письменное предупреждение. Указывает, что за допущенные нарушения в суд было направленно представление об отмене условно-досрочного осуждения [СКРЫТО] С.Н. и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Отмечает, что осужденный [СКРЫТО] С.Н. неоднократно судим, после условно-досрочного освобождения не принял мер по трудоустройству, по истечение двух месяцев после освобождения дважды нарушил общественный порядок, игнорировал законные требования уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не утратил общественную опасность, окончательно не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, указывает, что наличие у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей, как указано в постановлении суда, ничем не подтверждается, сведений в материалах дела не имеется.

На основании изложенного просит постановление Кочубеевского районного суда от 16 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения представления начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания [СКРЫТО] С.Н. - отменить, представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК - удовлетворить.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с п. 4.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 (в редакции от 28 октября 2022 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из материала судебного производства следует, что после условно-досрочного освобождения 16 сентября 2021 года из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2021 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней, осужденный [СКРЫТО] С.Н. 5 октября 2021 года поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены требования ст.ст. 79, 314 УК РФ, а также последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка, и выдана памятка.

Согласно копиям постановлений Кочубеевского районного суда от 17 ноября 2021 года, [СКРЫТО] С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1; ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Из представленной копии объяснения осужденного от 18 ноября 2021 года следует, что он действительно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 ноября 2021 года к наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

18 ноября 2021 года [СКРЫТО] С.Н. за допущенные 7 ноября 2021 года и 17 ноября 2022 года административные правонарушения было вынесено письменное предупреждение.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что представление об отмене осужденному [СКРЫТО] С.Н. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по указанному приговору суда вынесено начальником филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Романенко В.Г. и направлено в суд и на этот момент осужденный [СКРЫТО] С.Н. не считался подвернутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что также указывают имеющиеся в представленных материалах копии постановления суда от 17 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] С.Н.

Кроме того, указанное представление вынесено в тот же день 18 ноября 2021 года, когда осужденному [СКРЫТО] С.Н. было вынесено вышеуказанное письменное предупреждение, в связи с чем, при отсутствии повторного невыполнение возложенных на него обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, отсутствуют основания считать его злостно уклоняющимся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного представления об отмене осужденному [СКРЫТО] С.Н. условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционного представления вывод суда первой инстанции мотивирован, и не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении [СКРЫТО] С.Н. не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В. о его несогласии с постановленным решением суда не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Романенко В.Г. в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года, – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 17 февраля 2022 года.

Судья