Дело № 22-497/2018, апелляция

судья Петров В.Д. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО1 и выступление адвоката ФИО6 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения

установил:

приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом № -Ф3.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 частично удовлетворено. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ: действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ (в части наказания в виде принудительных работ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. Наказание, назначенные по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет - оставлены без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованны и подлежащим отмене. По мнению осужденного, суд необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц. Просит постановление суда отменить, назначить по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев, соразмерно снизив наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения в санкции ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ изменения не внесены. Однако указанным законом в санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которое вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ, что улучшило положение осужденного и в связи, с чем действия осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции в редакции указанного закона, со смягчением наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции о назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, оснований для снижения наказания до 6 месяцев лишения свободы, как это просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Георгиевского городского суда <адрес> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья