Дело № 22-490/2018, апелляция

Судья Петров В.Д. материал № 22-490/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 февраля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Шек К.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного [СКРЫТО] Д.С. принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Подколзиной Н.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2017 года, которым осужденному

[СКРЫТО] Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – <адрес> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от 11.06.2015г.

Выслушав мнение адвоката Подколзиной Н.И., а также осужденного [СКРЫТО] Д.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Черникова В.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года [СКРЫТО] Д.С. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.03.2014г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока с 13.07.2015 года. Окончание срока отбывания наказания 12.07.2018 года.

Осужденный [СКРЫТО] Д.С. обратился в Георгиевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда осужденному [СКРЫТО] Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.С. выражает несогласие с решением суда, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, активно принимает участие в жизнедеятельности учреждения, характеризуется с положительной стороны. Считает, судом проведен формальный анализ предоставленных материалов, характеризующих его личность, не в полной мере изучены предоставленные документы. Отмечает, что с <данные изъяты> с В.В., имеют троих малолетних детей, ущерб потерпевшей возместил полностью. Просит постановление суда отменить.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки материалов, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

При этом закон не требует, чтобы для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, находились в облегченных условиях отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному [СКРЫТО] Д.С., суд учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мнение прокурора и потерпевшей возражавших против удовлетворения ходатайства, и сославшись на его поведение за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, указал, что отсутствие взысканий и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение правил внутреннего распорядка является нормой поведения осужденного [СКРЫТО] Д.С., а также то, что осужденный поддерживает связь с родственниками, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Других оснований для отказа в условно-досрочном освобождении суд в своем постановлении не привел, отметил лишь, что отбытие установленной законом части срока наказания, признание осужденным своей вины, наличие поощрений, возможность трудоустройства и проживания в случае условно-досрочного освобождения, мнение двух потерпевших не возражавших против условно-досрочного освобождения, не погашение исковой задолженности в полном объеме и отсутствие реального стремления это сделать, недостаточно для его полного исправления и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Между тем, как следует из материалов дела, осужденный [СКРЫТО] Д.С. отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный взысканий не имеет, имеет 9 поощрений; на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательно – профилактического характера посещает, реагирует на них положительно; связь с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет.

Из характеристики, представленной суду, следует, что [СКРЫТО] Д.С. за период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: с 26.11.2015г. трудоустроен на должность подсобного рабочего территории учреждения. К труду относится добросовестно, за что был 8 раз поощрен. В дисциплинарном порядке не наказывался. Правила пожарной безопасности и техники безопасности не нарушает. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости в адрес представителей администрации не допускает. Занимается расширением своего кругозора и повышением образовательного уровня путем чтения книг, просмотра телепередач. К выполнению разовых поручений администрации относится добросовестно. Участия в кружковой работе, культурных мероприятиях не принимает. Из целенаправленных бесед делает правильные выводы. Мероприятия воспитательно-профилактического характера, проводимые администрацией учреждения, посещает и всегда реагирует на них положительно. Спортом не занимается. Свое спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Требования личной гигиены и санитарно – бытовые нормы всегда соблюдает. Внешний вид осужденного опрятный. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров проведения длительных и краткосрочных свиданий, что оказывает положительное воспитательное и эмоциональное воздействие на осужденного. Социально-полезные связи не утрачены. Материальную помощь родственникам не оказывает. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению осужденный посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». По настоящему делу осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов на исполнении не имеет.

Согласно медицинской справке состояние здоровья [СКРЫТО] Д.С. в настоящее время удовлетворительное, трудоспособен (л.д.6).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, [СКРЫТО] Д.С. в взысканий не имеет, девять раз был поощрен за добросовестный труд, что указывает о положительном поведении осужденного при отбывании наказания (л.д.7).

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией муниципального образования <адрес> <адрес>, состав семьи [СКРЫТО] Д.С. состоит из: матери С.В., отца С.С., брата С.С., жены В.В., дочери С.Д., сына В.Д., сына Д.С. (л.д.8)

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительную динамику в поведении осужденного [СКРЫТО] Д.С., отмеченную в характеристике, выданная <данные изъяты> <адрес> (л.д.9), а также исправительного учреждения (л.д.14).

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам осужденный [СКРЫТО] Д.С. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и в силу ст. 389.16 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением согласно ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания, суд апелляционной инстанции считает целесообразным возложить на осужденного [СКРЫТО] Д.С. обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, а кроме того, разъяснить осужденному [СКРЫТО] Д.С., что, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 1, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.С. отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.С. удовлетворить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] Д.С. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы:

- в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-досрочно освобожденных;

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом.

Осужденного [СКРЫТО] Д.С. из мест лишения свободы освободить.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.С. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с Главой 47-1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд.

Судья: