Дело № 22-486/2018, апелляция

г. Ставрополь 13 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Р.В.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.В. о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края 22.03.2010 года, в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Р.В., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выступления прокурора Богданова А.С. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.03.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2010 года и постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.04.2011 года [СКРЫТО] Р.В. осужден к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края 22.03.2010 года, в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Р.В. о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края 22.03.2010 года, в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.В. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. Считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не рассматривался вопрос об изменениях, внесенных в ч. 3 ст. 69 УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года в связи с чем, обжалуемый судебный акт просит отменить, удовлетворить его ходатайство о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края 22.03.2010 года, в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что 9 декабря 2011 года вступил в законную силу «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ, которые применяются с 1 января 2017 года.

Кроме того, суд правильно указал, что [СКРЫТО] Р.В. осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.03.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также всех смягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.03.2010 года в виде принудительных работ, не имеется.

Являются необоснованными доводы осужденного, что суд не внес в приговор изменения, в связи с принятыми изменениями в ч.3 ст.69 УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом часть вторая статьи 69 изложена в следующей редакции:

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.".

Изменения в ч.3 ст.69 УК РФ, которая применена по приговору от 22.03.2010 года в отношении [СКРЫТО] Р.В., указанным Федеральным законом не вносились.

Таким образом, суд правильно указал, что приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.03.2010 года не подлежит приведению в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с законом, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2017 года, которым [СКРЫТО] Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.03.2010 года, в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий