Дело № 22-484/2022, апелляция

Судья Коновалов Ю.П. дело №22-484/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

адвоката Геращенко И.Л.,

осужденного Кима А.А.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кима А.А. и апелляционному представлению заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Бельгаровой В.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года, которым

Ким А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, не работающий, ранее судимый:

02.12.2014 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, штраф в размере 10000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (штраф не оплачен);

25.03. 2015 Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, штраф 10 000 рублей (штраф не оплачен), 04.09.2018 освобожден по отбытии наказания;

ОСУЖДЕН: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущим приговорам Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021 Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2021, Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.08.2021 окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2014 в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Киму А.А. избрана в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Киму А.А. время содержания его под стражей по предыдущим приговорам Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2021, Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.08.2021 с 30 января 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Кошмановой Т.П., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и снижения наказания, выступления адвоката Геращенко И.Л. и осужденного Кима А.А., по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, не возражавших против апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ким А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ким А.А. просит приговор изменить, исключить штраф в размере 10 000 рублей. Указывает, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю был трудоустроен и выплачивал иск и штраф.

В апелляционном представлении заместитель Минераловодского межрайонного прокурора Бельгарова В.В. просит приговор изменить, исключить из приговора суда указание на сложение назначенного Ким А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда от 04.03.2021; снизить назначенное Ким А.А. наказание по совокупности преступлений. Назначая наказание, суд не учел, что наказание, назначенное Киму А.А. приговором Пятигорского городского суда от 04.03.2021, уже складывалось с наказанием, назначенным Ким А.А., как приговором Железноводского городского суда от 03.08.2021, так и приговором Георгиевского городского суда от 19.07.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Доказанность вины Кима А.А. и квалификация его действий сторонами не обжалуются.

При назначении Киму А.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях Кима А.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил срок наказания более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущим приговорам Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2021, Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.08.2021, суд первой инстанции окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021 было зачтено в приговоре Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.08.2021 по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, повторное назначение наказаний по совокупности преступлений не допустимо, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению, а назначенное наказание снижению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2014 постановлено исполнять самостоятельно и штраф в размере 10000 рублей до настоящего времени полностью не уплачен в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, влекущих отмену приговора судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года в отношении Кима А.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021.

Назначить наказание, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущим приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2021 года, Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.08.2021 года, окончательно в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий