Дело № 22-4811/2017, апелляция

31 августа 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденной [СКРЫТО] С.Э., адвоката Куцакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] С.Э. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года, которым

[СКРЫТО] Садаи Энверовне, родившейся ………………, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК…………… России по Ставропольскому краю,

возвращено для надлежащего оформления ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 года, №323-ФЗ от 3.07.2016 года, №325-ФЗ от 3.07.2016 года, №326-ФЗ от 3.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] С.Э. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не принял во внимание, что ею неоднократно направлялись заявления в суд вынесший приговор о направлении копии приговора, но ни копия приговора, ни ответы на заявления не поступили. Она указывала о необходимости сбора документов при помощи суда. Судом было нарушено ее право на судебное рассмотрение дела. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

16.06.2017 года осужденная [СКРЫТО] С.Э. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420-фз от 7.12.2011 года, № 323-фз от 3.07.2016 года, № 325-фз от 3.07.2016 года, № 326-фз от 3.07.2016 года.

Постановлением Советского районного суда от 21.06.2017 года ходатайство осужденной [СКРЫТО] С.Э. возвращено для надлежащего оформления.

Принимая обжалуемое решение, судом верно установлено, что осужденной [СКРЫТО] С.Э. к ходатайству не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Из ходатайства осужденной [СКРЫТО] С.Э. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора, а так же не усматривается документов, подтверждающих факт направления запроса о предоставлении копии приговора.

В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденная вправе самостоятельно истребовать копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство подлежит возвращению лицу его подавшему, для соответствующего оформления. При этом осужденной разъяснено, что право на доступ к правосудию судом нарушено не будет, поскольку после устранения указанных судом недостатков, ходатайство будет рассмотрено в порядке ст. 10 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] С.Э., - о несогласии с постановлением суда, о неверной оценке доводов ее ходатайства, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года о возвращении осужденной [СКРЫТО] С.Э. для надлежащего оформления ходатайства о приведении приговора в соответствие - оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова