Дело № 22-4803/2016, апелляция

судья Федотов В.П. дело № 22-4803/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 сентября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Крамчинина Н.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осуждённого [СКРЫТО] А.Х., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Сидоркина М.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого [СКРЫТО] А.Х., апелляционному представлению помощника прокурора г. Пятигорска Мачулиной Е.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.Х., …, ранее судимый:

- 09.09.2005 приговором … суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору … суда от 29.06.2004 года и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 15.06.2007 освободился условно-досрочно на основании постановления … суда от 13.06.2007 на 1 год 5 месяцев;

- 04.07.2008 приговором … суда по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.09.2005, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 17.03.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 28.05.2012 приговором … суда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в сумме 5000 рублей. 31.03.2015 освобожден на основании постановления … суда от 20.03.2015 в связи с заменой неотбытого части наказания ограничением свободы сроком на 9 месяцев 28 дней, наказание отбыто 27.01.2016,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.Х. исчислен с 11 июня 2016 года. Мера пресечения [СКРЫТО] А.Х. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и дополнений к ней, апелляционного представления государственного обвинителя Мачулиной Е.С., выслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] А.Х. и адвоката Сидоркина М.В. в его интересах об изменении приговора суда по доводам жалоб и представления, прокурора Анисимовой О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года [СКРЫТО] А.Х. признан виновным в покушении … 2015 года на тайное хищение чужого имущества в сумме 52453 рубля 80 копеек с незаконным проникновением на охраняемую территорию насосной станции «…», расположенную …, принадлежащего ГУП СК «…», которое не было доведено до конца по независящим от [СКРЫТО] А.Х. обстоятельствах.

Осужденный [СКРЫТО] А.Х. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый [СКРЫТО] А.Х. не согласился с приговором суда и приводит доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что на данный момент является инвалидом 3-й группы, хотя во время совершения преступления им не был, т.к. в настоящее время у него отсутствует трети руки. Осуждённый просит суд обратить внимание на то, что он проходил духовно-нравственную реабилитацию вследствие чего поменял свое мировоззрение и хочет продолжить богослужение. Осуждённый просит смягчить ему наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Пятигорска Мачулина Е.С., полагает приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приводит доводы о том, что правильно признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд должен был, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить [СКРЫТО] А.Х. наказание менее 1 года 2 месяцев лишения свободы, тогда как назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Прокурор просит приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от15 июля 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Х. изменить, назначив ему наказание менее 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона – по основаниям ч. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого Восканана А.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд первой инстанции выполнил все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

[СКРЫТО] А.Х. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.Х., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку [СКРЫТО] А.Х. с повинной, наличие у него инвалидности в связи с ампутацией кисти руки, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, однако при наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указал об отсутствии оснований к назначению наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на указанный вывод суда о необходимости назначения наказания осужденному [СКРЫТО] А.Х. в размере менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, судом фактически назначено наказание, превышающее указанные пределы, без учета осуждения Восканана А.Х. за совершение неоконченного преступления.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы за совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должен быть менее одного года трех месяцев, в связи с чем, размер назначенного [СКРЫТО] А.Х. наказания подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.07.2016 в отношении [СКРЫТО] А.Х. изменить.

Назначенное [СКРЫТО] А.Х. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы смягчить до 1 года 1 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мачулиной Е.С. удовлетворить, апелляционной жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.Х. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.