Дело № 22-4800/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 сентября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.02.2016 года, которым:

[СКРЫТО] Д.А., …………….., ранее судимый:

……………………………;

осужден:

1)по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.А.П.) к 8 месяцам лишения свободы;

2)по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.Я.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3)по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.В.В., М.В.К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4)по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.С.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

5)по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.А., ООО «……………..») к 8 месяцам лишения свободы;

6)по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Х.Ш.С.) к 8 месяцам лишения свободы;

7)по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Ч.Н.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8)по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.Ю.Ю.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

9)по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.О.И.) к 8 месяцам лишения свободы,

10) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.А.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

11) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б. Е.М.) к 8 месяцам лишения свободы;

12) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.И.В.) к 8 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно [СКРЫТО] Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлено гражданский иск Н.В.В. удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу Н.В.В. в счет возмещения имущественного ущерба ………….. рублей;

- постановлено гражданский иск С.С.В. удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу С.С.В. в счет возмещения имущественного ущерба ………….. рублей;

- постановлено признать за гражданскими истцами В.Я.В., Х.Ш.С., Ч.Н.В., Б.Ю.Ю., С.О.И., С.А.В., Б.Е.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

- постановлено в связи с возвратом похищенного имущества в удовлетворении гражданского иска З.И.В. отказать.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление адвоката Колесниковой Е.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.А. и самого осужденного [СКРЫТО] Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Семченко М.И., об изменении приговора, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным в том, что:

1) в период времени с 27.03.2014 до 28.03.2014, находясь ………………., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Г.А.П., причинив последнему материальный ущерб на сумму ……………. рублей;

2) 01.12.2014, находясь в …………….., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В.Я.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму …………. рублей;

3) 27.02.2015, находясь в ……………., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Н.В.В. и М.В.К., причинив М.В.К. материальный ущерб на сумму ………. рублей, Н.В.В. значительный материальный ущерб на сумму ……………. рублей;

4) 26.03.2015, находясь в ……………., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С.С.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму …………… рублей;

5) в период времени с 01.04.2015 до 02.04.2015, находясь в ……………., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М.А., и имущества, принадлежащего ООО «…………..», причинив Г.М.А. материальный ущерб на общую сумму ………… рублей, ООО «…………….» материальный ущерб на общую сумму …………………;

6) 02.04.2015, находясь в …………, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Х.Ш.С.;

7) в период времени с 30.03.2015 до 05.04.2015, находясь в ……………., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ч.Н.В., причинив последней значительный ущерб на сумму ………….. рублей;

8) в период времени с 20.04.2015 до 23.04.2015, находясь в …………., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Ю.Ю., с незаконным проникновением в иное хранилище;

9) в период времени с 20.04.2015 до 26.04.2015, находясь в ……………….., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С.О.И.;

10) 25.04.2015, находясь в ……………, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С.А.В., причинив последнему значительный ущерб на сумму ……………рублей;

11) 29.04.2015, находясь в ……………., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Е.М.;

12) 26.04.2015, находясь в ……………, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества З.И.В.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину по всем эпизодам хищения чужого имущества признал, поддержал показания, данные им на предварительном следствии. Гражданские иски признал, за исключением гражданского иска Х.Ш.С.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и неправильного применения уголовного закона, подлежащим отмене. Обращает внимание суда на то, что он вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, по всем эпизодам преступления имеются явки с повинной. Считает, что вынесенный приговор не соответствует ст. 297 УПК РФ, поскольку суд не указал в приговоре ссылку на ст. ст. 61-64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания. Кроме того, просит приговор суда отменить, привести приговоры ……………………………………….в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ, №422-ФЗ, № 26-ФЗ. Кроме того, просит применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.В. Овсянникова считает вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что при назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд обосновал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный обвинительный приговор в части эпизодов в отношении потерпевших Г.А.П., В.Я.В., Н.В.В. и М.В.К., С.С.В., Г.М.А. и ООО «…………..», Ч.Н.В., С.А.В. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре суда.

По эпизоду в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Г.А.П. эти выводы основаны на показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, протоколом явки с повинной Багеля Д.А. от 21.05.2015, в котором [СКРЫТО] Д.А. добровольно сознается в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего Г.А.П., которые соответствуют показаниям свидетелей Б.Е.В., Х.А.Н., С.К.Е., Г.Л.В., П.В.А., Т.А.П., протоколам следственных действий, заключениями экспертиз.

По эпизоду в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему В.Я.В. эти выводы основаны на показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, протоколом явки с повинной Багеля Д.А. от 28.05.2015, в котором [СКРЫТО] Д.А. добровольно сознается в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего В.Я.В., которые соответствуют показаниям свидетелей У.Д.И., Х.А.Н., С. К.Е., Г.Л.В., П.В.А., Т.А.П., протоколам следственных действий, заключениями экспертиз.

По эпизоду в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Н.В.В. и М.В.К. эти выводы основаны на показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, протоколом явки с повинной Багеля Д.А. от 15.05.2015, в котором [СКРЫТО] Д.А. добровольно сознается в совершенном преступлении, показаниями потерпевших Н.В.В. и М.В.К., которые соответствуют показаниям свидетелей К.Р.Ю., Н.А.Ф., протоколам следственных действий, заключениями экспертиз.

По эпизоду в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему С.С.В. эти выводы основаны на показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, протоколом явки с повинной Багеля Д.А. от 21.05.2015, в котором [СКРЫТО] Д.А. добровольно сознается в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего С.С.В., которые соответствуют показаниям свидетелей К.Г.Г., Е.А.Ю., М.Н.М., протоколам следственных действий, заключениями экспертиз.

По эпизоду в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Г.М.А. и ООО «………….» эти выводы основаны на показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, протоколом явки с повинной Багеля Д.А. от 29.05.2015, в котором [СКРЫТО] Д.А. добровольно сознается в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего Г.М.А. и представителя потерпевшего ООО «………….» М.Е.А., которые соответствуют показаниям свидетелей У.Д.И., Х.А.Н., С.К.Е., П.А.М., протоколам следственных действий, заключениями экспертиз.

По эпизоду в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.Н.В. эти выводы основаны на показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, протоколом явки с повинной Багеля Д.А. от 13.05.2015, в котором [СКРЫТО] Д.А. добровольно сознается в совершенном преступлении, показаниями потерпевшей Ч.Н.В., которые соответствуют показаниям свидетелей К.А.В., Я.Е.В., М.Н.С., Г.В.Р., протоколам следственных действий, заключениями экспертиз.

По эпизоду в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему С.А.В. эти выводы основаны на показаниях осужденного [СКРЫТО] Д.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, протоколом явки с повинной Багеля Д.А. от 21.05.2015, в котором [СКРЫТО] Д.А. добровольно сознается в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего С.А.В., которые соответствуют показаниям свидетелей К.Г.Г., М.Н.С., Е.А.Ю., протоколам следственных действий, заключениями экспертиз.

Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, юридическая квалификация действий [СКРЫТО] Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.А.П.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.Я.В.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.В.В., М.В.К.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.С.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Хищения имущества Г.М.А., ООО «…………»), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Ч.Н.В.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.А.В.) является правильной.

Доводы жалобы о суровости назначенного Багелю Д.А. наказания не подлежат удовлетворению, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости. Суд учел данные о личности Багеля Д.А.: ранее судим за совершении аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у враче психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 23 июля 2014 года с диагнозом «…………».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багелю Д.А. по эпизодам в отношении потерпевших Г.А.П., В.Я.В., Н.В.В. и М.В.К., С.С.В., Г.М.А. и ООО «………..», Ч.Н.В., С.А.В., являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Багелю Д.А. по эпизодам в отношении потерпевших Г.А.П., В.Я.В., Н.В.В. и М.В.К., С.С.В., Г.М.А. и ООО «…………», Ч.Н.В., С.А.В., является рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания подсудимому Багелю Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам и применения ст.73 УК РФ Багелю Д.А. наказания апелляционный суд не находит. Не имеется и оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора апелляционный суд находит необоснованными, поскольку судом при постановлении приговора все доводы и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были учтены. Постановленный приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о приведении приговоров …………………………. не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке. Федеральный закон №422-ФЗ отношения к Уголовному кодексу РФ не имеет.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного Багеля Д.А. подлежит изменению, поскольку он должен быть освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.А.П.), за истечением срока давности. Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и было совершено Багелем Д.А. в ночь с 27 на 28 марта 2014 года. Срок давности по этой категории преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года. Поэтому осужденный по данному эпизоду подлежит освобождению от наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу об отмене приговора в части отдельных эпизодов с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ), выразившимися в следующем.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описание в приговоре преступных деяний по эпизодам в отношении потерпевших Х.Ш.С., Б.Ю.Ю., С.О.И., Б.Е.М., З.И.В. по настоящему уголовному делу перечисленным выше требованиям закона не соответствует.

Так, Багелю Д.А. предъявлено обвинение в том, что совершил кражу велосипеда, принадлежащего Х.Ш.С., стоимостью ………….. рублей.

Признавая Багеля Д.А. виновным в совершении указанных выше действий, суд в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ не указал в описании преступного деяния, признанного доказанным, последствия преступных действий Багеля Д.А. в отношении Х.Ш.С., а именно стоимость похищенного, то есть размер ущерба.

Таким образом, описание преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ является неполным.

Аналогичные нарушения допущены по эпизодам в отношении потерпевших Б.Ю.Ю., С.О.И., Б.Е.М., З.И.В.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Указанные судом нарушения неустранимы в суде второй инстанции, поскольку приговор подлежит отмене только в части 5 эпизодов из 12 в отношении одного осужденного.

Так как приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, остальные доводы осужденного о наказании по эпизодам, по которым отменяется приговор проверке в апелляционном порядке не подлежат. Их следует проверить и оценить при повторном судебном разбирательстве.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.02.2016 года в отношении Багеля Д.А. в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Х.Ш.С.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.Ю.Ю.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С. О.И.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.Е.М.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.И.В.) отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Багеля Д.А. изменить:

- освободить Багеля Д.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.А.П.), за истечением срока давности;

- назначить Багелю Д.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.Я.В.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.В.В., М.В.К.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.С.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.А., ООО «…………»), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Ч.Н.В.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.А.В.) окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Судья