Дело № 22-4795/2017, апелляция

Дело № 22-47952017

Судья Синицкая З.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 сентября 2017 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.М. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Зибаревой Е.Б.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. на приговор Георгиевского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года, которым БРУСОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

27.11.2009 г. Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 30.04.2015 года по отбытии наказания

о с у ж д е н :

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, осужденного [СКРЫТО] А.М. и адвоката Зибареву Е.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

С применением особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] А.М. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, назначить наказание в виде принудительных работ. При назначении наказания суд не учел в достаточной степени наличие таких смягчающих обстоятельств, как несовершеннолетний ребенок, болезнь матери, признание вины и раскаяние в содеянном, желание наладить личную жизнь, создать семью, наличие работы.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.М. заявил о том, что не может участвовать в рассмотрении жалобы по состоянию здоровья, предполагает, что он болен туберкулезом. Для разрешения вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в судебное заседание был приглашен сотрудник медицинской службы ФКУ СИЗО – 2 г. Пятигорска – фельдшер Жеребко Е.С., который пояснил, что [СКРЫТО] А.М. по состоянию здоровья участвовать в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи может, за оказанием медицинской помощи не обращался, жалоб на самочувствие не предъявлял.

Обсудив заявление осужденного, заслушав сотрудника медицинской службы следственного изолятора, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело, поскольку основания для отложения судебного заседания по состоянию здоровья [СКРЫТО] А.М. отсутствуют.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор в отношении [СКРЫТО] А.М. справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерно строгого наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений. Суд также принимал во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>. Судом обсуждена возможность применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное [СКРЫТО] А.М. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, целям и задачам уголовного наказания. Суд учитывал все, имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года в отношении БРУСОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова