Дело № 22-4787/2017, апелляция

Судья Шульга Н.И. дело № 22-4787/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.И.,

адвоката Кофановой Н.И., представившей ордер № Н 051514 от 28.08.2017 года и удостоверение № 3477,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.Д. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года, которым ходатайство, возвращено осужденной [СКРЫТО] Б.Д. для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная [СКРЫТО] Б.Д. обратилась в суд с ходатайством о приведе­нии приговора в соответствие с ФЗ № 420-фз от 07.12.2011 года, № 323-фз от 03.07.2016 года, № 325-фз от 03.07.2016 года, № 326-фз от 03.07.2016 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года ходатайство, возвращено осужденной [СКРЫТО] Б.Д. для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Б.Д., выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить.

Считает, что суд первой инстанции незаконно возвращает ходатайство для надлежащего оформления и не мотивирует принятое решение должным образом.

Полагает, что суд вправе самостоятельно запросить необходимые документы для рассмотрения ходатайства осужденной [СКРЫТО] Б.Д. по существу.

Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года – отменить.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (в редакции от 09.02.2012 г. N 3) "О практике применения законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Вместе с тем как следует из пп.«н» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Рассмотрение судом данного ходатайства является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденной [СКРЫТО] Б.Д. к ходатайству не была приложена копия приго­вора в отношении неё с отметкой о вступлении в законную силу, а из ходатайства осужденной [СКРЫТО] Б.Д. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, а так же не усматривается документов, подтверждающих факт направления ею запроса о предоставлении копии приговора в Наурский районный суд Чеченской Республики.

При этом судом первой инстанции верно было указано, что как следует из п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденная вправе само­стоятельно истребовать из Наурского районного суда Чеченской республики копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с чем суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что данное ходатайство подлежит возвращению лицу его подавшему, для соответствующего оформления. При этом право осужденной на доступ к правосудию судом нарушено не будет, поскольку после устранения указанных судом недостатков, ходатайство будет рассмотрено в порядке ст.10 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Оснований для дополнительного снижения наказания и для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Б.Д. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья