Дело № 22-4787/2016, апелляция

Судья Журавлева Т.Н. дело № 22-4787/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 сентября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием: прокурора Бондарева А.С.,

адвоката Геращенко Е.М., представившей ордер №060668 от 13.09.2016 г., и удостоверение №1154, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.12.2003 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района Дзанаева А.К. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2016 года, которым возвращено уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Ю.В. прокурору Промышленного района г.Ставрополя для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] Ю.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2016 года уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Ю.В. возвращено прокурору Промышленного района г.Ставрополя для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Промышленного района Дзанаева А.К. постановление суда считает незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Часть первая статьи 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, и, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения и постановления о привлечении [СКРЫТО] Ю.В. в качестве обвиняемой следует, что последняя органами предварительного следствия обвиняется в том, что 06.04.2014 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь к здании ФБОУ ВПО ……… по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ….., действуя умышленно, преследуя своей целью дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, передала старосте своей академической группы Е. денежные средства в размере … рублей, для их последующей передачи старшему преподавателю кафедры «……» Л., в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно за выставление Л., в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на 08.04.2014 зачету по дисциплине: «Экономика», а также зачетную книжку студентки 1 курса юридического факультета …………… [СКРЫТО] Ю.В., для внесения в нее соответствующей записи, без проведения соответствующего контроля знаний.

После чего, 07.04.2014 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в помещении учебной аудитории для лекционных и практических занятий № …, здания ………, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. …., переданные [СКРЫТО] Ю.В., денежные средства в размере … рублей и зачетная книжка, Е., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были переданы старшему преподавателю кафедры «……» Л.

Таким образом, дата совершения инкриминируемого [СКРЫТО] Ю.В. деяния указана как 06.04.2014 г.

Из обжалуемого постановления районного суда следует, что указанное в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении [СКРЫТО] Ю.В. в качестве обвиняемой время совершения преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и письменным доказательствам, т.е. дата совершения преступления не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В представленных материалах уголовного дела имеется апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25.02.2015 г., предметом рассмотрения которого являлось возвращение прокурору Промышленного района г. Ставрополя уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Ю.В. для устранения препятствий его рассмотрения судом по аналогичным основаниям. Судом апелляционной инстанции постановлено уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ю.В. направить на новое судебное разбирательство в Промышленный районный суд г. Ставрополя со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ в судебном разбирательстве допускается изменение обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что время совершения преступления 06.07.2014 г., как вменено органом предварительного следствия, или 07.04.2014 г., как установлено судом, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку обстоятельства дела одни и те же. Изменение обвинения в этой части является возможным, поскольку это не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.23, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2016 года, которым возвращено уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Ю.В. прокурору Промышленного района г.Ставрополя для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить.

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного с ч.3 ст. 291 УК РФ направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района Дзанаева А.К. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: