Дело № 22-4786/2017, апелляция

№ 22-4786/17 судья Шульга Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием:

осужденной [СКРЫТО] А.В.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] А.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года, которым осужденной [СКРЫТО] А.В. отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, осужденную [СКРЫТО] А.В., поддержавшую доводы жалобы об отмене постановления; прокурора Кошманову Т.П., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденная [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2016 года в соответствии с Федеральными законами от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ и № 421-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.В. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд не применил Федеральный закон, улучшающий ее положение, что повлияло на справедливость назначенного ей наказания, которое подлежало снижению. На основании изложенного, просит постановление отменить, применить Федеральные законы, улучшающие ее положение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что приговор Армянского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.В. вынесен после вступления в законную силу Федеральных законов от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ и № 421-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку указанные изменения в уголовное законодательство указанными Федеральными законами были внесены после постановления приговора в отношении [СКРЫТО] и, соответственно, указанные изменения были учтены судом при постановлении приговора от 11 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствии с указанными ФЗ, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишили либо ограничили права осужденной и повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья