Дело № 22-4784/2017, апелляция

31 августа 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Н.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года, которым

[СКРЫТО] Наталье Владимировне, родившейся ********, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Георгиевского городского суда от 18 сентября 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не разъяснил в полном объеме в связи с каким основанием не может применить к приговору ФЗ №529 от 31.12.2014 года. Просит постановление суда отменить, применить к приговору Георгиевского городского суда от 18.03.2013 года ФЗ №529 от 31.12.2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

18.09.2013 года [СКРЫТО] Н.В. осуждена приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.05.2017 года осужденная [СКРЫТО] Н.В. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.09.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 6.04.2015 года №76-ФЗ;

17.05.2017 года постановлением Советского районного суда в принятии ходатайства осужденной было отказано.

Принимая обжалуемое решение, судом верно установлено, что постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 20.01.2017 года, вступившим в законную силу, осужденной [СКРЫТО] Н.В. отказано в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 529-ФЗ от 31.12.2014 года и в соответствии с данным постановлением оснований для применения иных изменений в Уголовном Кодексе РФ и отдельных законодательных актах, судом не установлено.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии предмета, подлежащего рассмотрению в судебном заседании и правовых оснований для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 7.03.2011 г. только в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных: был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а часть 3 этой статьи осталась без изменений.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ, суд учел изменения действующего законодательства, в том числе постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20.01.2017 года, что не противоречит положениям ст. 10 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Н.В., - о несогласии с постановлением суда, о неверной оценке доводов ее ходатайства, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2017 года об отказе в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] Натальи Владимировны о приведении приговора Георгиевского городского суда от 18 сентября 2013 года в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова