Дело № 22-477/2022, апелляция

судья Суворов Д.Д.. Дело № 22-477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1 – участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>;

осужден по:

- п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Предгорного районного суда от 07.09.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 ноября до даты вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционного представления об изменении приговора, выступление прокурора ФИО7 об изменении приговора суда по доводам представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, а суд признал это обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью представленных доказательств, в том, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, через открытое окно проник в помещение кафе «Вегас», расположенное в <адрес>, <адрес> откуда похитил имущество ФИО6 на общую стоимость <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Предгорного района, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению вследствие допущенных судом нарушение норм уголовного закона при назначении наказания. В обоснование позиции указывает, что назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не указал в резолютивной части приговора о зачете на момент вынесения приговора в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Предгорного районного суда от 07.09.2021 года. С учетом изложенного просит приговор Предгорного районного суда от 10.11.2021 года изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в окончательно назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда от 07.09.2021 года.

В судебном заседании прокурор ФИО7 полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить, приговор суда изменить по изложенным в представлении доводам. Кроме того, высказал позицию об изменении приговора суда и внесения изменений во вводную часть приговора в части указания пунктов, части и статьи, по которой ФИО1 осуждался приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 не возражали против изменения приговора суда по доводам представления и доводам, изложенным прокурором в судебном заседании, поскольку они не затрагивают существо приговора и не ухудшают положения осужденного.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, что отражено в протоколе судебного разбирательства. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания как за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и назначил наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела в полной мере не соблюдены.

Как следует из резолютивной части приговора суда, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции указал о частичном сложении наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Предгорного районного суда от 07.09.2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам данной статьи, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции не указал о зачете в окончательное наказание неотбытой части наказания по Предгорного районного суда от 07.09.2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным внести в резолютивную часть приговора изменения, указав о зачете в окончательное наказание неотбытой части наказания по Предгорного районного суда от 07.09.2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы прокурора, изложенные в судебном заседании о внесении изменений во вводную часть приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2021 года по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако во вводной части приговора, в нарушение требований ст. 304 УК РФ указанные данные не отражены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2021 года по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции не являются основанием к отмене приговора, поскольку изменения не затрагивают существо приговора и не ухудшают положения осужденного.

Иных нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от
10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

- указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2021 года по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.09.2021 года.

В остальном приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий