Дело № 22-4767/2016, апелляция

Дело № 22-4767/16

Судья Чулков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Каблова А.М.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Крамчинина Н.П.

при секретаре: Стрельниковой И.А.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Н.Н. в режиме видеоконференц-связи

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Корчагиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.09.2016 года апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Н.Н., адвоката Красненькина А.В. на приговор Буденновского городского суда от 1 июня 2016 года, которым СВИЧКАРЕВ Н.Н., <данные изъяты>, судимый:

24.04.2009 г. Буденновским городским судом по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима;

25.09.2009 года Буденновским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Буденновского городского суда от 24.04.2009 г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в ИК строгого режима. 06.09.2011 г. лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 5 месяцев 22 дня;

07.11.2012 г. Буденновским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.09.2009 г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 2 дня с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 30.01.2015 г. по отбытии срока наказания;

27.10.2015 г. Буденновским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК особого режима

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Буденновского городского суда от 27.10.2015 г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения [СКРЫТО] Н.Н. и защитника Корчагиной Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С применением особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] Н.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание.

При назначении наказания суд не принял во внимание явку с повинной, наличие малолетних детей, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что отбывание наказания в исправительной колонии особого режима будет иметь место на расстоянии более трех тысяч километров от дома, что негативно повлияет на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Красненькин А.В. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание. При назначении наказания суд не в полной мере учел, что [СКРЫТО] Н.Н. имеет двоих малолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, одно из преступлений относится к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Елисейкина С.С. просит оставить их без удовлетворения, поскольку приговор является справедливым.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении [СКРЫТО] Н.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной строгости наказания судебная коллегия находит не убедительными и не обоснованными.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывал характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Н.Н., суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал наличие рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также принимал во внимание, что [СКРЫТО] Н.Н. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер судебная коллегия находит справедливым, соответствующим характеру содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности [СКРЫТО] Н.Н., отвечающим целям и задачам уголовного наказания, принципу восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учитывал все приведенные в жалобах смягчающие обстоятельства, на что указано в приговоре.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при рассмотрении данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции по собственной инициативе признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Согласно указанной выше норме уголовного закона состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение. Фактическое нахождение виновного в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства, суд воспользовался правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и признал нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд никак не мотивировал свое решение, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Кроме того, суд не указал, что состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством относительно преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не относится к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение [СКРЫТО] Н.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении [СКРЫТО] Н.Н. окончательного наказания суд необоснованно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору Буденновского городского суда от 27 октября 2015 года, в то время как окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Буденновского городского суда от 1 июня 2016 года в отношении СВИЧКАРЕВА Н.Н. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчить до 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Буденновского городского суда от 27 октября 2015 года окончательное наказание [СКРЫТО] Н.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Красненькина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное судебное решение изготовлено 15.09.2016 г.

Председательствующий

Судьи: